РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании заявления

при секретаре Вишталюк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском с дальнейшими уточнениями к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в сумме 239 648, 32 рублей и процентов за неправомерное использование заработной платы 46 600,02 рублей, внесении в его трудовую книжку записи о периодах трудовой деятельности, денежной компенсации неиспользованного отпуска, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, компенсации морального вреда в денежной сумме 100 000 рублей. 

В заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что в период времени с июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с руководством, не заключая трудовой договор работал в хозяйстве у индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 на различных должностях. А именно с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту зерносушилки, затем обрабатывал химраствором поля, принадлежащие фермерскому хозяйству. Согласно устной договоренности ему была обещана заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц, с предоставлением выходных дней. В июне 2015 г. он отработал 12 дней без выходных, заработная плата, с учетом выходных в размере 6941,12 рублей ему не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял работу водителя молоковоза и работу по подвозу обедов-ужинов на личном автомобиле, за два вида работ ему обязались оплачивать по 10 000 рублей за каждую работу. Отработал без выходных июль и август 2015 г., руководством ему была выдана заработная плата в размере 6700 рублей. Всего за июль 2016 года полагалась выплата заработной платы за два вида работ, с учетом выходных в сумме 32366,88 рублей. За август 2015 г. зарплата за 2 вида работ полагалась в сумме 37267,36 рублей, зарплата не выплачена. В сентябре 2015 г. он продолжал выполнять указанные виды работ, а с ДД.ММ.ГГГГ предложена еще дополнительная работа - слесарем молочно товарной фермы хозяйства. В сентябре 2015 г. он отработал на молоковозе 30 дней и 13 дней слесарем. Заработная плата в этот месяц выплачена в сумме 12600 рублей. За сентябрь 2015 г. за выполненные работы ему полагалась заработная плата в размере 23860,14 рублей. В октябре 2015 г. он отработал на молоковозе 31 день и одновременно 7 дней по доставке рабочих, за выполненные работы ему выплачено 11000 рублей. По его расчетам, заработная плата за указанный месяц за выполнение 2 работ, с учетом выходных дней, должна быть выплачена в размере 19088,08 рублей. В ноябре 2015 года до 20 числа работал на молоковозе и слесарем, а с ДД.ММ.ГГГГ работал скотником на телятнике. Заработная плата в ноябре не выплачена. По его расчетам к выплате полагается заработная плата, с учетом выходных дней– 31495,20 рублей. В декабре 2015 г. он отработал 5 смен скотником на ферме, выплачено 3000 рублей; к выплате подлежало 7833,84 рублей. В январе 2016 г. отработал скотником 7,5 смен (1 смена-24 часа), выплачено 8400 рублей; всего заработано за январь 2016 г. -26138,34 рублей. В феврале 2016 г. отработал 6 смен скотником и 2 дня трактористом по подвозу воды на откорм площадку, заработная плата полагалась в размере 12289,42 рублей, которая не выплачена. В марте 2016 г. работал скотником 9,5 смен, к выплате полагалось 16016,89 рублей, зарплата не выплачена. В апреле 2016 года работал до 20 числа скотником (6 смен) и 4 дня трактористом по подвозу молока. К выплате полагалось 13707,43 рублей, зарплата выдана продуктами на 3000 рублей. Общая задолженность по заработной плате за указанный период составила 227054,70 рублей. Кроме того, перед ним образовалась задолженность по отпускным в размере 23168,70 рублей. С учетом выплаченных сумм за весь период трудовой деятельности задолженность по заработной плате составила 205 523 (двести пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 40 копеек. А всего общая сумма заработной платы за указанный период, а также за неправомерное использование денежных средств с ответчика его пользу подлежит к взысканию за 2015 -2016 г.г. в сумме 286 248 рублей. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания: он нуждается в операции, но ввиду невыплаты заработной платы не мог воспользоваться своими правами при обращении в районную больницу и подвергается жизненной опасности. Также в связи с нарушениями работодателем трудового законодательства не имеет возможности исполнить кредитные обязательства, образовалась задолженность перед приставами по акту ГИБДД. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующей на основании нотариально оформленной доверенности ИП крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы подал письменные возражения против удовлетворения иска полностью по тем основаниям, что им выплачена в период его работы в КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 за выполненные по его поручению разовые работы заработная плата в сумме 47 000 рублей, признал, что неполученная заработная плата составляет 23 410 рублей, в феврале 2016 года ФИО1 получена заработная плата 6 200 рублей, предоставил отзыв против иска, в котором, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ – пропуск истцом трехмесячного срока для подачи иска о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ). 

Из смысла ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 121 Трудового Кодекса РФ стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Статья 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922) (далее - Положение) устанавливают особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРН №, ОКВЭД разведение крупного рогатого скота, 

<

адрес>.

В судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных работах, в том числе перечисленных истцом, а именно слесарем по ремонту зерносушилки, рабочим по обработке химраствором полей хозяйства, водителем молоковоза и водителем по развозу на личном автомобиле, слесаря и скотника молочно-товарной фермы. Указанные в иске обстоятельства подтверждены объяснениями истца, его представителя, подтверждены представителем ответчика в судебном заседании и отзывом ответчика, а также представленными ответчиком суду сведениями о выплате заработной платы истцу помесячно, также подтверждаются показаниями свидетелей - работников КФХ М.Н.В., Г.В.В., К.Г.В., подтвердивших факт работы истца на различных работах в указанный период рабочего времени по графику хозяйства.

Порученные руководителем КФХ истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении разных работ в период неопределенного срока – водителем, слесарем, скотником. Все работы по договору истец должен был выполнять лично. Вместе с тем, учитывая отсутствие надлежащего акта о том, что автомобиль грузовой (молоковоз) истцу вверен в соответствии с требованиями к управлению и состоянию здоровья, а также то обстоятельство, что не представлены доказательства, позволяющие суду достоверно установить трудовые функции истца, характер работы, в том числе при осуществлении трудовой деятельности за с ноября 2016 года на молочно-товарной ферме до момента прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 занимал в спорный период должность разнорабочего. 

Вместе с тем, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о регулярном систематическом выполнении истцом трудовых функций у ответчика, получении заработной платы и подтверждают существование между сторонами трудовых отношений, исковые требования ФИО6 о признании отношений, возникших между ним и ИП КФХ ФИО3 трудовыми, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы полностью. 

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности в связи с невыплатой заработной платы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суду представлены доказательства, что истец непосредственно после прекращения трудовых отношений обращался с жалобами в различные правоохранительные органы, в том числе прокуратуру 

<

адрес> и прокуратуру 

<

адрес> с требованием о защите нарушенных трудовых прав, при этом решением компетентных органов его требования признаны обоснованными, проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении в июне 2016 года, связи с чем суд полагает причины пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, уважительными.

Из материалов дела следует, что истец прекратил трудовые отношения с ИП КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала периода, за который следует взыскать задолженность по заработной плате в пределах установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер заработной платы в 

<

адрес> 9 926 рублей.

Ответчиком представлены суду данные о выплате истцу заработной платы, а именно в феврале 2016 года ФИО1 получена заработная плата 6 200 рублей, что истец подтвердил в судебном заседании. Данных о том, что истец не отработал месячную норму рабочего времени суду не предоставлено, а поэтому суд полагает взыскать заработную плату, исходя из следующего расчета минимальный размер оплаты труда за три месяца, предшествующих прекращению трудовых отношений (9 926х3) -6 200= 23 578 рублей.

Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о переработке истцом выше пределов нормального рабочего времени, как это указано в расчете, предоставленные суду ответчиком сведения о почасовом окладе скотника суд не может принять во внимание, документы не заверены, не являются выпиской из штатного расписания, штатное расписание суду не представлено, в связи с чем у суда возникают сомнения в их достоверности.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск в районах 

<

адрес>, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в качестве компенсации за работу и проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, установлен абз. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» продолжительностью 8 календарных дней. Данная государственная гарантия установлена для всех подпадающих под нее работников, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности работодателей.

Следовательно, ежегодный отпуск истца составляет 36 календарных дней.

Число полных отработанных истцом месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 месяцев, соответственно, количество дней неиспользованного отпуска – 36:12х6 =18.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованные отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 926 : 29,4 х 18= 6 077 рублей. 

В соответствии с редакцией ст. 326 ТК РФ, действующей на момент трудовых правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ)

Всего ответчиком в пользу истца невыплачено 29 655 рублей, а именно невыплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ( 23 578 + 6 077) за период со дня прекращения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом - 422 дня.

Исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) исходя из расчета 29 655 x ( 9,25% / 300) x 422 дней = 3 858 рублей ответчик должен уплатить истцу проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска от суммы задолженности на день рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что за период трудовых отношений между сторонами работодателем ИП КФХ ФИО3 не уплачены с заработной платы истца страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" к числу застрахованных лиц относятся лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей,

В силу подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к указанным лицам относятся работодатели, производящие выплату заработной платы физическим лицам - работникам

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения.

На основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суд полагает удовлетворить требования истицы об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования с заработной платы за период фактических трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму 5 000 руб.

В остальной части суд полагает в иске отказать.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя КФХ ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1505,39 рублей, из которых 1205,39 рублей по требованию об оплате заработка, и 300 рублей за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы в пользу ФИО1 

задолженность по заработной плате в сумме 23 578 рублей, 

денежную компенсацию за невыплату заработной платы 3 858 рублей

компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 6 077 рублей,

денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,

государственную пошлину в местный бюджет 1505 рублей, 39 копеек.

Обязать Индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме и увольнении с работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего. 

Обязать Индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3о Ниязалы оглы произвести страховые выплаты за период работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий