62RS0003-01-2020-003651-14

Дело № 2-360/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

с участием представителя ответчика Ш.Д.И. - П.А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Новые традиции» к Ш.Д.И. об обязании вернуть имущество, принадлежащее истцу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые традиции» обратились в суд с иском к Ш.Д.И. об обязании вернуть имущество, принадлежащее истцу. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден М.А.А. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Ф.В.В.

Конкурсному управляющему в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, было установлено, что между ООО «Новые традиции» («Покупатель») и Ш.Д.И. («Продавец») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи удобрений, согласно которому оплата товара производится путем предоставления в пользование и владение Продавцу сроком на три года двух единиц техники, принадлежащие истцу на праве собственности: 

<

данные изъяты>

Конкурсный управляющий, учитывая, что передача имущества ООО «Новые традиции» в пользование и владение Продавца сроком на три года противоречит целям и последствиям осуществления процедуры банкротства, а также препятствует восстановлению платежеспособности должника, руководствуясь ст.102 Закона о банкротстве, принял решение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате по акту приема-передачи спорного имущества. До настоящего времени имущество ответчиком ООО «Новые традиции» не возвращено. Поскольку правом на односторонний отказ от исполнения договора конкурсный управляющий наделен в силу Закона о банкротстве, оснований у ответчика для удержания имущества не имеется.

Ссылаясь на положения ст.301 ГК РФ, п.2 ст.450.1 ГК РФ, на ст.102, 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий ООО «Новые традиции» просит суд обязать Ш.Д.И. передать по акту приема-передачи ООО «Новые традиции» 

<

данные изъяты>

Истец ООО «Новые традиции» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В материалах дела имеется письменное заявление конкурсного управляющего о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Д.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель, действующая по доверенности, П.А.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика Ш.Д.И. - П.А.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 названного Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)» конкурсный управляющий вправе, в том числе, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. В соответствии пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой утверждения конкурсного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден М.А.А. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим утвержден Ф.В.В.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.Ш.Д.И. (Продавец) и ООО «Новые традиции» (Покупатель) в лице генерального директора Г.С.Е., заключен договор купли-продажи удобрений, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – аммиачную силитру в количестве 25 000 кг по цене 15.5 руб. за 1 кг. Общая стоимость товара составляет 387 500 руб. Согласно п.2 Договора, оплата товара производится Покупателем Продавцу путем предоставления в пользование и владение Продавцу сроком на три года двух единиц техники: 

<

данные изъяты>

Согласно Акту прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между гр.Ш.Д.И. (Продавец) и ООО «Новые традиции» (Покупатель), Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял на условиях договора купли-продажи удобрений от 04.03.2-019 года товар – аммиачную силитру в количестве 25 000 кг по цене 15,5 руб. за 1 кг. Общая стоимость товара составляет 387 500 руб. Покупатель передал, а Продавец принял в качестве оплаты за проданную по вышеуказанному договору аммиачную силитру во временное владение и пользование две единицы техники: 

<

данные изъяты>

Переданное ООО «Новые традиции» Ш.Д.И. по договору купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства - 

<

данные изъяты>, являются собственностью ООО «Новые традиции», что подтверждается сведениями, предоставленными конкурсному управляющему Управлением гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока, в течение которого конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника) ООО «Новые традиции» в лице конкурсного управляющего Ф.В.В. по месту жительства Ш.Д.И. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, а также требование о передаче конкурсному управляющему ООО «Новые традиции» спорного имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество, фактическое нахождение имущества у ответчика, отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения эти имуществом.

Согласно статье 310 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указывалось выше Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, на который в исковом заявлении сослался конкурсный управляющий ООО «Новые традиции», в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что спорное имущество - 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Новые традиции», передан последним Ш.Д.И. по договору купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ш.Д.И. владеет данным имуществом на законных основаниях. При этом ООО «Новые традиции» по тому же договору купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняли от Ш.Д.И. товар - аммиачную силитру в количестве 25 000 кг по цене 15,5 за 1 кг на общую сумму 387 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, что подтверждается содержанием договора купли-продажи удобрений от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» препятствует конкурсному управляющему заявлять об отказе от исполнения договора.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Новые традиции» не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения спорной сделки должника, а именно: конкурсный управляющий не доказал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что данный договор препятствует восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.

При установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Новые традиции» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новые традиции» к Ш.Д.И. об обязании вернуть имущество, принадлежащее истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – подпись