Дело № 1-478/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 04 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

26.12.2023 в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 58 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от северного угла здания по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, привязанную к банковскому счету №, открытому 09.02.2023 в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, получив таким образом доступ к денежным средствам, принадлежащих последнему, находящимся на указанном банковском счете, и в это время у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях г. Бийска Алтайского края при помощи найденной карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления данных последствий, ФИО1 26.12.2023, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, совершил следующие покупки:

- около 13 часов 58 минут в салоне неустановленного следствием маршрутного автобуса, оплатил проезд на сумму 28 рублей;

-около 15 часов 58 минут в аптеке «Фармпомощь» (ООО «Вита»), расположенной по адресу: 

<

...>- на сумму 168 рублей;

- около 16 часов 14 минут в салоне неустановленного следствием маршрутного автобуса, оплатил проезд на сумму 28 рублей;

-около 16 часов 36 минут в магазине «Изюминка» (ООО «Изюминка), расположенном по адресу: 

<

...>- на сумму 535 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 759 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полно объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.12.2023 около 13 часов 30 минут в остановочном павильоне на остановке общественного транспорта «Театральная» он нашел карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и решил с ее помощью оплатить покупки. После этого он совершил следующие покупки, которые оплатил через терминал указанной картой: в автобусе маршрута №46- проезд в сумме 28 рублей; в аптеке «Фармпомощь», расположенной по адресу: 

<

...> 40-на сумму 168 рублей; в автобусе, следовавшем до остановки «Сбербанк»-проезд в сумме 28 рублей; в магазине «Изюминка», расположенном по адресу: 

<

...>- на сумму 535 рублей. После этого он попытался оплатить еще несколько покупок, но оплата не прошла и поэтому он выбросил карту (том 1 л.д. 54-58, 90-95).

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления, указала место, где нашел банковскую карту, а также места, где с ее помощью производил оплату покупок (том 1 л.д. 27,73-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в судебном заседании он дал иные показания из-за того, что ему очень стыдно за совершенное преступление.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.02.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на его имя был открыт расчетный счет № и выдана привязанная к данному счету банковская карта №, для того, чтобы он мог самостоятельно рассчитываться, в том числе, в магазинах и транспорте деньгами, которые ему переводила мама. 25.12.2023 около 21 часа 30 минут он рассчитался при помощи указанной карты за проезд в автобусе маршрута №, из которого вышел на остановке «Дом советов», где мог выронить карту в связи с тем, что доставал телефон, который лежал вместе с ней, поскольку в этот же день около 18 часов 30 минут он обнаружил ее отсутствие в кармане. Зайдя в установленное в телефоне приложение «Сбербанк», обнаружил, что его картой рассчитывались за проезд, а также в нескольких торговых точках на общую сумму 759 рублей, а также пытались произвести оплаты, но они не были выполнены из-за недостаточности средств. После этого он заблокировал карту (том 1 л.д. 39-45).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее сына Потерпевший №1 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она ему переводила деньги, он ими мог самостоятельно распоряжаться. 26.12.2023 сын потерял карту, а впоследствии обнаружил, что с ее помощью кто-то оплатил покупки на общую сумму 759 рублей (том 1 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». Работая по материалу проверки по заявлению ФИО11 о хищении 25.12.2023 денежных средств, принадлежащих ее сыну Потерпевший №1 с его банковского счета, им было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления - ФИО1 в ходе просмотра видеозаписей с камеры наблюдения, установленной в помещении бара «Заправка» по адресу: 

<

...> «а», где около 17 часов была совершена попытка оплатить покупку. После этого он пригласил ФИО1 в отдел полиции, где тот без оказания какого-либо давления написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 29-31).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколами осмотра места происшествия от 27.12.2023, осмотра предметов от 19.02.2024, информацией ПАО «Сбербанк», историй операций по банковскому счету Потерпевший №1 в виде скриншотов с его сотового телефона, согласно которым 09.02.2023 в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, выдана карта № с функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой 26.12.2023 оплачены покупки товаров на общую сумму 759 рублей ( том 1 л.д. 13-22, 25-26, 111-119).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО11, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, согласующими между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и иными исследованными доказательствами. 

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено. 

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего- денежные средства, находящиеся на банковским счете, он не имел, завладел ими в тайне -произведя оплату покупки при помощи банковской карты к названному счету, тем самым обратил их в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Согласно заключению № ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 105-106).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе бывшей супруги, с учетом всех имеющихся заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 в ходе проведенных розыскных мероприятий.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимой и активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1, положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он ранее не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 9 464 рубля 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 11 357 рублей 40 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие хронических заболеваний, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

На основании п.9 ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15.02.2023 на сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 и оставить его по принадлежности у последнего, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, иных имущественных взысканий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: информацию с ПАО «Сбербанк», скриншоты истории операций по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 3 000 рублей в доход Федерального бюджета.

На основании п.9 ст.115 УПК РФ отменить арест, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15.02.2023 на сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 и оставить его по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Новоселова И.М.