Дело № ***

№ ***-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Осиповой Ю.С., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , * * *

* * *

-* * *

* * * 

* * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по адресу; 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, что имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с первой полки снизу открытого стеллажа 1 бутылку коньяка «Черноморский 5 звезд 5 лет» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, удерживая в своих руках похищенное, направился к выходу из помещения Универсама «8284 Пятерочка+», минуя кассу, где его преступные действия стали очевидны сотруднику вышеуказанного магазина, который пытался его остановить. ФИО1, осознавая, что противоправный характер его преступных действий стал очевиден для сотрудника магазина, но игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, действуя для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, умышленно, открыто похитив 1 бутылку коньяка «Черноморский 5 звезд 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 285 рублей 39 копеек, без учета НДС, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 285 рублей 39 копеек без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Между тем, полностью подтвердил оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, которые он давал в ходе дознания. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 

<

дата>, точное время он не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шел от своей сестры, ему захотелось еще выпить. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял бутылку коньяка «Усовский». Его никто не видел. После чего, удерживая бутылку коньяка, вышел из магазина на улицу. Где неподалеку в кустах спрятал. Он решил еще раз сходить в тот же магазин, откуда вновь похитить еще одну бутылку коньяка. Он вернулся в указанный магазин, подошел к стеллажу с алкоголем. Когда он брал бутылку коньяка, то обратил внимание, что за ним наблюдает кассир магазина. Не смотря на это, он решил похитить бутылку коньяка. Удерживая бутылку в руках, он пошел в сторону кассы. Когда проходил мимо кассы, кассир потребовала от него оплаты за бутылку. Он ответил, что обойдет кассу и оплатит товар. Однако он сразу же пошел в сторону выхода из магазина. Кассир побежала за ним с криками и требованиями, чтобы он остановился. Выбежав на улицу, он побежал в сторону детской поликлиники. Он слышал, что ему кричат, чтобы он остановился и вернул товар, видел, что его преследуют две женщины. Он убежал от них. Позже забрал спрятанную ранее бутылку коньяка, которую выпил, вторую бутылку коньяка он разбил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1, л.д.47-49). 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО12 на основании ходатайства государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия. Согласно данных показаний, 

<

дата> от директора магазина Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

адрес>., ФИО13. ему стало известно, что 

<

дата> неизвестный мужчина, находясь в помещении указанного магазина открыто похитил бутылку коньяка «Черноморский». Она и продавец-кассир ФИО14. пытались остановить неизвестного мужчину, предотвратить хищение, но не получилось. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидели, что этот неизвестный мужчина за несколько минут до этого вынес бутылку коньяка. 

<

дата> в ходе инвентаризации выявлена недостача товара: «Коньяк Усовский 5 лет, объемом 0,5 литра» стоимостью 281 рубль 67 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки, и «Коньяк Черноморский 5 зв. 5 лет», объемом 0,5 литра» стоимостью 285 рублей 39 копеек без учета НДС, согласно товарно-транспортных накладных. После чего им было написано заявление по факту хищения в полицию. В результате открытого хищения неизвестным мужчиной ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме 285 рублей 39 копеек. (т.1, л.д. 65-67). 

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг». 

<

дата> она находилась на рабочем месте в магазине Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по адресу: Самарская 

<

адрес>. Она обратила внимание, что к стеллажу с алкогольной продукцией подошел неизвестный ранее мужчина. Который был одет в темные штаны, олимпийку, на ногах – шлепанцы. От мужчины пахло перегаром. Она увидела, как этот мужчина взял со стеллажа бутылку коньяка и направился в сторону выхода. Она сказала мужчине, что нужно оплатить за коньяк. Мужчина ответил, что оплатит. Но пройдя кассу, удерживая бутылку в руках, мужчина побежал в сторону выхода из торгового зала. Она крикнула директору магазина, ФИО16, которая была неподалеку, что похищен коньяк, и побежала следом за мужчиной на улицу. ФИО17 также побежала за мужчиной. Когда бежали за мужчиной, то кричали, чтобы мужчина остановился. Однако мужчина не остановился, побежал в сторону детской поликлиники, скрылся в неизвестном направлении. Она уверена, что мужчина слышал их крики с требованием остановиться, но не реагировал. Догнать мужчину им не удалось, они вернулись в магазин. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, они увидели, что ранее этот же мужчина похитил еще одну бутылку коньяка, но этого они не заметили. Сначала этот мужчина украл коньяк «Усовский», а позже открыто похитил коньяк «Черноморский». Позже ей стало известно, что этого мужчина по фамилии ФИО1.

Свидетель ФИО18. суду пояснила, что работает директором Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

адрес> Вечером, 

<

дата> она находилась на работе, выставляла товар на полки. Услышала крик кассира магазина ФИО19, что украден товар. Молодой парень проходил в сторону выхода из магазина, а ФИО20 кричала ему, чтобы тот остановился и оплатил товар. Затем ФИО21 побежала за мужчиной в сторону выхода, она также побежала за этим мужчиной. Выбежав на улицу, они с ФИО22 бежали вслед за убегающим мужчиной и кричали ему вслед, чтобы остановился и вернул товар. Полагает, что мужчина слышал их слова, однако никак не реагировал. Мужчину они не догнали, который скрылся в неизвестном направлении, а она с ФИО23 вернулись в магазин. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, они увидели, что ранее этот же мужчина похитил еще одну бутылку коньяка, но этого они не заметили. Сначала этот мужчина украл коньяк «Усовский», а позже открыто похитил коньяк «Черноморский». Позже ей стало известно, что этого мужчина по фамилии ФИО1. Позже в магазине проводилась инвентаризация, в результате которой была установлена недостача, а именно 1 бутылки коньяка «Усовский» и 1 бутылки коньяка «Черноморский». В настоящее время причиненный магазину в результате указанных действий ущерб возмещен полностью сестрой ФИО1. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-Сообщением о хищении двух бутылок коньяка 

<

дата> в магазине Универсаме «8248 Пятерочка+», расположенном по адресу: 

<

адрес>., заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое открыто похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг». (т.1 л.д. 5, 10).

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совершено открытое хищение алкогольной продукции. (т. 1 л.д.6-8);

-Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совершено открытое хищение алкогольной продукции. В ходе осмотра изъяты: распоряжение на проведение инвентаризации 

<

дата>., акт инвентаризации 

<

дата>., копии товарно-транспортных накладных, справка об ущербе, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.(т. 1 л.д. 24);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: распоряжение на проведение инвентаризации 

<

дата>., акт инвентаризации 

<

дата>., копии товарно-транспортных накладных, справка об ущербе, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. (т. 1 л.д.57-62), которые были признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д.63);

-Справкой о стоимости, копиями товарно-транспортных накладных, актом инвентаризации, согласно которых стоимость похищенной одной бутылки коньяка «Черноморский 5 зв., 5 лет 40%» объемом 0,5 литра составляет 285,39 рублей без учета НДС. (т.1, л.д.26, 27-30, 31). 

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1, находясь в помещении Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по вышеуказанному адресу, указал на место, откуда он открыто похитил одну бутылку коньяка «Черноморский» 0,5 литра, после чего не оплатив, скрылся с места происшествия. (т.1, л.д.91-97). 

В связи с неявкой свидетеля ФИО25., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, когда ФИО1 рассказал, каким образом открыто похитил бутылку коньяка, находясь в помещении Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по адресу; 

<

адрес>.. ФИО1 показал как он совершал открытое хищение.(т.1, л.д. 98-100). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен ДВД диск с видеозаписью 

<

дата>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. На видеозаписи зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 алкогольной продукции из магазина. Участвовавший при осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи человеком, похитившим бутылки с алкоголем, является он.. (т.1, л.д. 81-86). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д. 87).

Видеозаписью 

<

дата>, на которой зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 алкогольной продукции, находясь в помещении Универсама «8248 Пятерочка+», расположенного по адресу; 

<

адрес> (т.1,л.д.88). 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования они давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого ФИО1. в судебном заседании не установлено. Ранее данные представитель потерпевшего, свидетели не были знакомы, в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данного последствия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, наличие пожилой бабушки, нуждающейся в помощи. В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.22).

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у подсудимого возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: распоряжение на проведение инвентаризации, акт инвентаризации, копии товарно-транспортных накладных, справка об ущербе, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев). 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: распоряжение на проведение инвентаризации, акт инвентаризации, копии товарно-транспортных накладных, справка об ущербе, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь