Дело № 2-2236/2025 

УИД 56RS0027-01-2025-001860-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М., 

при секретаре Имашевой Г.К., 

с участием представителя истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Заявитель ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости, сотрясение головного мозга (клинически), внутрипеченочной гематомы, травматического шока.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, согласно которому в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Причинно-следственная связь установлена заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в РСА с заявлением о страховом событии по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала его дочь ФИО2, предоставив полный пакет документов в соответствии с правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года поступил ответ от РСА о предоставлении заверенной в установленном порядке копии документов по уголовному делу.

Пострадавшая ФИО4 являлась пешеходом, что прямо следует из представленных документов, выданных компетентными органами, действия пешехода не могут влиять на виновность или невиновность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3

Истец считает, что приложенных к заявлению документов было достаточно для осуществления компенсационной выплаты.

Истец полагает, что отказ в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным и необоснованным. Указывает, что последним днем осуществления страховой выплаты ответчика является – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо, с приложением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ года поступил ответ от РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес РСА было направлено сопроводительное письмо, с приложением постановления о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года поступил отказ от ответчика в произведении компенсационной выплаты, ввиду не предоставления итогового документа (приговора, решения суда).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес РСА было направлено сопроводительное письмо, с приложением сопроводительного письма о направлении материала в военно-следственный отдел по Оренбургскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату, рассчитать и выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с нарушением срока произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, период просрочки осуществления страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 неустойку в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы на общую сумм-му 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО3.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – АО «Альфа Страхование». 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено – АО «Альфастрахование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – ФИО5 

Представитель истца ФИО1 – ФИО13., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков РСА, АО «Альфа Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что выплата штрафа и неустойки является в данном случае злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем просил применить к ним ст. 333 ГК РФ. 

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Подпунктом «а» статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей. 

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

При этом страховая выплата либо компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П 3.10 потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Из указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ года серии № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости (операция от ДД.ММ.ГГГГ года – интрамедуллярный стержневой остеосинтез), сотрясения головного мозга (клинически), внутрипеченочной гематомы, травматического шока (клинически). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановлению РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздавсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отцом является – ФИО1, матерью – ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ года в РСА (через представительство в г. Оренбург в лице АО «Альфа Страхование») поступило заявление от ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года в результате которого причинен вред здоровью ФИО2

К заявлению были приложены копии документов: паспорт, свидетельство о рождении, определение о возбуждении административного дела, договор номинального счета, схема дорожно-транспортного происшествия, дополнения к схеме.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа Страхование» (представитель РСА) в письме указало, что поступившее заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 4.18 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: не представлена заверенная копия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № и передачи материалов в СУ МУ МВД России «Оренбургское» для производства предварительного расследования. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года следователь 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» лейтенант юстиции ФИО15 ходатайствовал перед заместителем начальника СУ МУ МВД России «Оренбургское» полковником юстиции ФИО6 о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в РСА через представительство в г. Оренбурге в лице АО «Альфа Страхование» сопроводительное письмо, приложив копию постановления о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа Страхование» (представитель РСА) указало, что согласно п. 7.15.5 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в РСА через представительство в г. Оренбурге в лице АО «Альфа Страхование» сопроводительное письмо, приложив сообщение о направлении материала КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ года в военно-следственный отдел по Оренбургскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ года.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа Страхование» (представитель РСА) указало, что согласно п. 7.15.5 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в РСА через представительство в г. Оренбурге в лице АО «Альфа Страхование» досудебную претензию, в которой просил осуществить компенсационную выплату, рассчитать и выплатить неустойку. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года следователя военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону лейтенантом юстиции ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направил в РСА через представительство в г. Оренбурге в лице АО «Альфа Страхование» сопроводительное письмо, приложив копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года РСА принято решение о компенсационной выплате № в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Альфа Страхование» произвело перечисление суммы компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов выплатного дела, следует, что при обращении в РСА ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Таким образом, учитывая, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется как вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, так и неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, истцом при обращении о выплате компенсационной выплаты было приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, потерпевшая являлась пешеходом, соответственно, не усматривается невозможности достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, у ответчика имелись все правовые основания и документы в их подтверждении для осуществления компенсационной выплаты.

Требование ответчика о предоставлении заверенной копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела не законно и необоснованно, поскольку такого производства на дату обращения возбуждено не было, а определении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица было своевременно представлено ответчику. 

При таких обстоятельствах, РСА должно было произвести компенсационную выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней просрочки (срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). 

Суд проверил расчет неустойки и считает возможным взыскать неустойку в пределах завяленных требований.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа необходимости уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, так как в настоящем случае размер начисленной неустойки очевидно соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, который в течение длительного периода времени нарушал права истца и не предпринимал должных мер к их восстановлению, кроме того, максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе. Также суд отмечает, что никаких доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности величины неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года для предоставления интересов в суде ФИО1 (Заказчик) заключил с 

<

данные изъяты> (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанные юридические услуги в полном размере были оплаты ФИО1 в тот же день, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №

Согласно данному договору Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика, в том числе в судах общей юрисдикции по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках данного договора Исполнитель обязуется оказать следующий комплекс услуг: консультирование Заказчика, ознакомление с материалами, предоставленными заказчиком; сбор документов необходимых для подачи искового заявления; составление искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка процессуальных документов в адрес суда и сторон гражданского дела в процессе ведения спора. 

Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд считает доказанными на основании представленных стороной истца доказательств (договора на оказание юридических услуг, кавитации об оплате).

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве (участие в одном судебном заседании), объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг представителя частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО2 также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение представлены квитанция на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворены частично, с РСА подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из представленных в материалы дела квитанций. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является РСА, с которого взыскана неустойка, а АО «Альфа Страхование» является его представителем, в удовлетворении требований к АО «Альфа Страхование» следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые 

<

данные изъяты> ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Альфа Страхование» - отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья 

Родионова Г.М.