Дело № 2- 1176/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 22 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МРИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Строительная компания «Стройподряд» квартиру по адресу: 

<

адрес>, застройщиком многоквартирного дома является ООО «МРИЯ». 

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, заключающиеся в нарушении норм шумоизоляции квартиры, как указано специалистом в отчете №. 

Направленные в адрес ООО «СК «Стройподряд и ООО «МРИЯ» претензии об устранении этих недостатков оставлены без удовлетворения.

В результате передачи квартиры ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться к 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного просила обязать ООО «МРИЯ» в срок не позднее 

<

данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, в случае неисполнения судебного решения привлечь его руководителя к уголовной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на обследование и лечение в размере 

<

данные изъяты>60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

В последующем все заявленные требования предъявила к ООО «СК «Стройподряд», уточнив, что просит: 

Обязать ООО «Стройподряд» устранить выявленные строительные недостатки квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> для приведения характеристик изоляции воздушного и ударного шума перекрытия, разделяющего помещения квартир № и № указанного жилого дома в соответствие с требованиями нормативов, а именно в 

<

адрес>:

демонтировать напольное покрытие, плинтусы, двери и коробки; уложить звукоизоляционную мембрану; устроить покрытие пола из 

<

данные изъяты> установить плинтусы; уложить напольное покрытие; установить двери;

для приведения характеристик изоляции воздушного и ударного шума лестничной площадки и марша, а также стены, отделяющей 

<

адрес> лестничной клетки в соответствие с требованиями нормативов:

устроить шумоизоляцию стены, разделяющей 

<

адрес> от лестничной клетки; шумоизоляцию пола лестничной клетки путем устройства изоляции вставки под слоем финишного покрытия (керамической плитки).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «СК «Стройподряд» штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Взыскать с ООО «СК «Стройподряд» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на обследование и лечение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.44), поддержал позицию своего доверителя.

Представители ответчика ООО «СК «Стройподряд», третьи лица ООО «МРИЯ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представители третьего лица ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.151) и ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против устранения строительных недостатков за счет проведения работ в 

<

адрес>. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СК «Стройподряд» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.5-6, 8).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации истцом были выявлены строительные недостатки приобретенной квартиры.

Согласно заключению ООО «Архитектура и акустика» № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> были допущены нарушения норм СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций общественных зданий». Для создания нормативно необходимых характеристик конструкции перекрытия, разделяющего помещения квартир № и № необходимо проведение следующего комплекса работ:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для обеспечения приведения характеристик изоляции воздушного и ударного шума перекрытия помещений квартир № и № в соответствие с требованиями нормативов, необходимо выполнение комплекса аналогичных работ по реконструкции пола в помещениях 

<

адрес>.

Для снижения ударного шума, передаваемого в помещение спальной комнаты 

<

адрес> при действии на покрытие лестничной площадки и марша в соответствии с нормативами, необходимо устройство изоляционной вставки под слоем финишного покрытия (керамическая плитка), либо покрытие лестничной клетки упругими шумогасящими материалами (резина и т.п.).

Восстановление изолирующей способности конструкции перекрытия, разделяющего помещения квартир № и № оценивается в 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.55-103).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СК «Стройподряд» претензию, в которой просила провести работы по устранению этих недостатков.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «Стройподряд» о защите прав потребителя, в соответствии с которым ответчик признает требования истца о компенсации части расходов по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста – 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности – 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, которую обязуется выплатить истцу в добровольном порядке (т.1 л.д.124).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Это же положение закреплено в статье 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Обращаясь к ответчику с претензией, а также в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец ссылается на наличие в приобретенной квартире недостатков, перечень которых был установлен заключением ООО «Архитектура и акустика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица ФИО3 возражали против удовлетворения требований в части способа устранения недостатков 

<

адрес> путем проведения работ в принадлежащей ей 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.34). 

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №/ от ДД.ММ.ГГГГ шумоизоляция этажного перекрытия между помещениями квартир № и № по адресу: 

<

адрес> корпус 1 не соответствует обязательным строительным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части защиты от шума. СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Шум не превышает предельно допустимых значений для дневных часов (с 7-00 – 23-00), но превышает предельно допустимые значения для ночных часов (с 23-00 – 07-00).

Здание по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выполнено в каркасно-монолитном варианте с кирпичными стенами. Перекрытия между этажами изготовлены из монолитного железобетона. Такое строение конструкций не удовлетворяет звукоизолирующим показателям. Причиной образования выявленных нарушений является бытовой источник шума и недостаточная звукоизоляция строительных конструкций.

Экспертом предложен способ устранения нарушения шумоизоляции 

<

адрес> виде добавления дополнительного звукоизолирующего слоя в конструкцию перекрытия.

Под потолком в 

<

адрес> устройством между натяжным (подвесным потолком) и плитой перекрытия дополнительного слоя из волокнистого материала (например УРСА, изовер), либо под полом в 

<

адрес> по плите дополнительно укладывается слой эластичного материала и далее выполняются слои по типу «плавающего пола».

Согласно прилагаемому сметному расчету стоимость работ для устранения выявленных недостатков строительства по варианту в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, по варианту в 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>

Вариант устранения недостатков в 

<

адрес> включает в себя: 

<

данные изъяты>

Вариант устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

Кроме того, при варианте с установкой дополнительного 

<

данные изъяты> использования, в связи с чем потребуется 100% приобретение новых материалов. 

Из-за увеличения толщины слоев пола (за счет звукоизоляции) потребуется проведение дополнительных затратных работ: по перевеске и укорочению дверных полотен, переделке подводящих инженерных коммуникаций (водопровод, канализация), выносе и возможной разборке мебели. При этом проживание в таких условиях будет невозможно. Величина затрат не может быть рассчитана из-за невозможности определить реальный объем работ.

При варианте в 

<

адрес> потребуется снять натяжной потолок и частично разобрать подвесной потолок из ГКЛ. Каркас потолка можно оставить старый, при необходимости его поправить. После закрепления минералватного утеплителя в существующий каркас восстанавливается гипсокартонный потолок (новый) и повторно навешивается тот же натяжной потолок (предварительно прогрев пленку).

Данный вариант эксперт посчитал наиболее целесообразным и экономически оправданным (т. 2 л.д.37-70).

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения поддержал и пояснил, что вариант устранения выявленных недостатков через потолок в 

<

адрес> является менее затратным и в данном случае наиболее подходящим.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению и данным в судебном заседании показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется. 

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы судом отказано ввиду отсутствия необходимости таковой по вышеуказанным основаниям.

Ответчиком заключение специалиста и заключение судебной экспертизы не оспорены, доказательств передачи истцу квартиры без строительных недостатков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании получило подтверждение то обстоятельство, что при строительстве квартиры были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, при этом недостатки не были оговорены ООО «Стройподряд» при продаже, а при покупке квартиры истец произвела ее полную оплату, в силу чего имеет право требовать от ответчика устранения выявленных недостатков.

В связи с указанным на ответчика следует возложить обязанность устранить выявленные строительные недостатки квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> путем проведения строительных работ в указанной квартире согласно сметному расчету, являющемуся приложением к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что такой вариант устранения недостатков является наименее затратным. Кроме того, проведение работ в 

<

адрес> приведет к нарушению прав собственника данной квартиры, поскольку повлечет за собой демонтаж не только пола, но и встроенной мебели и бытовой техники, замену внутрикомнатных дверей, увеличение высоты пола - уменьшению общей площади жилого помещения, нарушению системы подключения сантехнических устройств. 

Также ответчик обязан устроить шумоизоляцию стены, разделяющей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от лестничной клетки; шумоизоляцию пола лестничной клетки путем устройства изоляции вставки под слоем финишного покрытия (керамической плитки) согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из положений п.1 ст.308. 3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Требования истца о присуждении в случае неисполнения решения суда ответчиком и по окончании одного месяца со дня вступления его в законную силу судебной неустойки (астрента) являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку такие меры необходимы в целях побуждения должников к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом суд считает возможным установить размер судебной неустойки (астрента) в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 

<

данные изъяты> При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на обследование и лечение удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на необходимость представления доказательств, лицом, требующим возмещение такого рода, размера расходов, а также факт выплаты и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 2 разъяснений положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.46,47). 

Исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в срок не позднее 

<

данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные строительные недостатки квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> путем проведения строительных работ в указанной квартире согласно сметному расчету, являющемуся приложением к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, устроить шумоизоляцию стены, разделяющей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от лестничной клетки; шумоизоляцию пола лестничной клетки путем устройства изоляции вставки под слоем финишного покрытия (керамической плитки).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в пользу ФИО1 судебную неустойку по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Валитова М.С.