Дело 

<

...> 23RS0

<

...>-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

представителя истца по ордеру – адвокат ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 70 000 рублей.

В обоснование требований, истец указывает, что 

<

...> по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа продала ФИО2 недвижимое имущество по адресу: 

<

...>. Расчёт между сторонами произведён не полностью, в связи с чем ФИО2 

<

...> написала расписку, в которой обязалась вернуть ФИО1 долг в сумме 

<

...> рублей в течение года. 

<

...> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но её требования остались без внимания. Обязательство по возврату суммы займа в настоящее время ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения телеграммы уклоняется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 

<

...> ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 долг в сумме 

<

...> рублей в течение года, то есть в срок до 

<

...>, что подтверждено распиской, написанной собственноручно ФИО2

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает тот факт, что подлинник расписки предоставлен в судебное заседание, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в заем денежные средства, не возвратила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга в размере 

<

...> рублей выполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга в размере 

<

...> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно справке МСЭ ФИО1 имеет первую группу инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Так, суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> рож-дения, место рождения: 

<

...>, в бюджет государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников