Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24.10.2023 

Дело № 2а-1590/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001999-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19.10.2023 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ГУФССП России по Свердловской области, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, о признании незаконным действия (бездействие) врио старшего судебного пристава-исполнителя, компенсации судебных расходов, 

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным административным иском, по следующим основаниям. 26.12.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № от 28.06.2019 выданного мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1 В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и пояснений, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав –исполнитель по настоящее время не вышел в адрес должника, не описано и не реализовано имущество, не наложен арест, в том числе и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника. Имущество должника не изъято для дальнейшей реализации, не осуществлены запросы в регистрирующие органы и банки. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. В связи с чем 22.08.2023 в адрес административного ответчика направлена жалоба, которая получена административным ответчиком 30.08.2023, ответ на жалобу не поступил. Со ссылкой на ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении взыскателю по исполнительному производству ответа по жалобе административного истца ФИО1 от 22.08.2023, невынесении постановления, компенсации расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца. 

Согласно приказа руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.07.2023 №-ЛС временно на период с 21.08.2023 по 16.09.2023 обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам были возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3; приказом от 15.09.2023 № –лс в период с 19.09.2023 по 31.12.2023 обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с регистрацией брака врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 изменила фамилию на ФИО4 (л.д. 21,26).

В силу ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 на надлежащего – ФИО4

В судебное заседание не явились, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, а также путем размещения информации на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 –ФИО2, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, административный ответчик врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила административный иск оставить без удовлетворения, (л.д.52), представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 причина неявки не известна. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 05.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 730 руб. в пользу взыскателя ФИО1(л.д.45). 

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные действия. 

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: запрошена информация о должнике или его имущества, в оператору связи, ГУВМ МВД России; о счетах должника в ФЛ в ФНС (МВВ); в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки; в ЗАГС о смене имени, регистрации брака, расторжении брака, смерти; в Росреестр; неоднократно направлялись вызовы на прием ФЛ (л.д. 32-35). 20.02.2023 СПИ совершил исполнительные действия – выход по месту жительства должника, где установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает, родители отказываются сообщать какую- либо информацию о должнике (л.д. 39); 21.04.2023 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения в 

<

данные изъяты> (л.д. 41-43), которое возращено без исполнения, в связи с тем, что ФИО5 никогда не работал в данной организации (л.д.40)

Не согласившись с исполнительными действиями проводимыми судебным приставом-исполнителем ФИО8, представителем административного истца ФИО2, 22.08.2023 направлена жалоба в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности провести исполнительные действия по исполнительному производству (л.д. 6-8). 

Не получив ответа на жалобу, административный истец, действуя через своего представителя обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Частью 1 статьи 126 Федерального Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального Закона N 229-ФЗ). 

Согласно приказа руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области от 13.07.2023 №-ЛС на период с 21.08.2023 по 16.09.2023 обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам были возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3; приказом от 15.09.2023 № –лс в период с 19.09.2023 по 31.12.2023 обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам возложены на заместителя начальника отджеления – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 (до заключения брака ФИО6 (л.д. 21,26).

Действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому района ФИО3, исполняющей свои обязанности до 16.09.2023 (л.д.21), в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Рассматриваемая жалоба представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области по сведениям Почты России 30.08.2023 (л.д. 12), зарегистрирована в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области 01.09.2023 (л.д. 27-31) 

Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 рассмотрела жалобу представителя взыскателя ФИО1 и 12.09.2023, то есть в установленный срок, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального Закона N 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, по результатам рассмотрения которой вынесено Постановление о признании правомерными постановление, действие, судебного пристава исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловским районам и об отказе в удовлетворении жалобы признании жалобы на бездействия СПИ (л.д. 48), которое 15.09.2023 направлено в адрес представителя взыскателя - ФИО2 (л.д.49), получено им 17.09.2023.

Учитывая вышеизложенное, действия Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области являются законными и обоснованными, выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) врио старшего судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку в удовлетворении требования отказано, то основании для взыскания судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ГУФССП России по Свердловской области, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, о признании незаконным действия (бездействие) врио старшего судебного пристава-исполнителя, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>