№ 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск "16" мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Мурманской области Володина А.С.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., имеющего основное общее образование, работающего ...., холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

– 12.01.2017 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

– 22.03. 2017 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. В силу ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 12.01.2017) окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК № 7 Архангельской области 19.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дд.мм.гггг> в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1, находясь в магазине "Дикси 51020" Акционерного общества «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина А.О.В. со стеллажа алкогольной продукции открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси ЮГ» на общую сумму 155 рублей 94 копейки, а именно:

– одну бутылку вина столового белого полусладкого «LE DENIER» (ЛЕ ДЕНЬЕР), объемом 0,75 литра, стоимостью 77 рублей 97 копеек;

– одну бутылку вина столового красного полусладкого «LE DENIER» (ЛЕ ДЕНЬЕР), объемом 0,75 литра, стоимостью 77 рублей 97 копеек, после чего, игнорируя требования продавца магазина К.Н. вернуть товар, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на сумму 155 рублей 94 копейки. 

Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1, находясь в магазине ".... общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее- ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылки водки "Талка»", объемом 1 литр, стоимостью 357 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО "Агроторг". 

Действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина Н.А.С. потребовавшей возвратить похищенное. ФИО1, проигнорировав указанные требования и осознавая, что его действия стали очевидны для Н.А.С. открыто похитил указанное чужое имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "Агроторг" имущественный ущерб на сумму 357 рублей 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Представители потерпевших АО «Дикси Юг» С.Д.А., ООО «Агроторг» М.А.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их письменные заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела. 

Государственный обвинитель Володин А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению .... экспертов от 

<

дд.мм.гггг> №.... ФИО1 ....

Суд считает заключение экспертов полным, обоснованным, мотивированным, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения у АО "Дикси Юг" по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения у ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...., а также размер причиненного имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по факту хищения имущества АО «Дикси Юг», совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 22.03.2017. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, ...., а равно тот факт, что преступления им совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, тот факт, что реальное лишение свободы не позволило достигнуть цели исправления подсудимого, а равно наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, на основании ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, как следствие, о невозможности применения ст.73 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, незначительную стоимость имущества, на которое были направлены преступные действия подсудимого, в связи с чем находит возможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора суда, в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ, изменить в отношении ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданские иски потерпевших АО «Дикси Юг», ООО «Агроторг», с учетом представленных суду данных о полном возмещении ущерба, суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Дикси Юг») в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под стражей с 30.01.2019 по 01.02.2019, с 16.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски АО Дикси Юг», ООО «Агроторг» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

– ....

....

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович