Дело №2а-223/2024

68RS0011-01-2024-000286-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года г. Котовск Тамбовской области 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А., 

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «Альфа-Банк» (далее «АО Альфа-Банк») ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что в Котовском ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного документа №

<

данные изъяты> от ДАТА, выданного ФИО3, возбуждено исполнительное производство №_________-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-банк» с ФИО9

В добровольном порядке должник ФИО9 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В нарушение ст.ст. 36, 64, 65, 67 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с момента возбуждения по дату подачи иска (иск подан в суд ДАТА), выразившееся, а именно: 

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, 

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, 

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, 

в непроведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, 

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Со ссылкой на ст.ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 218, 219, 221 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которой с ДАТА находится вышеуказанное исполнительного производство.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя указано, что на исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001021309 от ДАТА, выданного нотариусом ФИО1 в отношении ФИО9 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 56 032 рубля 05 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам простой почтой. В рамках данного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника - направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом. ДАТА судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении на денежные средства должника в банки. ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось в связи с тем, что исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и не является судебным актом. На основании п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об становлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

ДАТА и ДАТА судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес. Выходами в адрес установлено, что должника застать по указанному адресу не представилось возможным. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. В апреле 2024 года были обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответу с ПФ должник не работает. Обратить взыскания на имущество супруга не предоставляется возможным, так как один из супругов не является стороной исполнительного производства. Запрос о наличии имущества одного из супругов направляется по наличию заявления взыскателя.

Далее в возражениях отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство по состоянию на ДАТА находится на исполнении.

Административный ответчик - УФССП России по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался двумя судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением (от 18ДАТА и ДАТА). По обеим повесткам, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовая корреспонденция вернулась по причине «неудачная попытка вручения». 

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО9 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что обязанность по извещению заинтересованного лица была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица – ФИО9, явку которого признает необязательной.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения деда по имеющимся материалам и в отсутствие представителей административных истца и ответчиков. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса АДРЕС ФИО1 от ДАТА в пользу АО «Альфа-банк» с должника ФИО9 по договору №№_________ от ДАТА взыскана задолженность в размере 56 032 рубля 05 копеек.

ДАТА судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8 возбуждено исполнительное производство №_________-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО8

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска (иск подан в суд ДАТА), являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.64 Закона №229-ФЗ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с ДАТА по ДАТА направлялись регулярно электронные запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - филиале №_________ Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк»; ДАТА в банке ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

ДАТА и ДАТА судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту жительства должника по адресу: АДРЕС, согласно актам о совершении исполнительных действий должник по месту жительства отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Согласно данным ПФ должник не работает.

ДАТА судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО9 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство с присвоением номера -81923/23/68007-СД, в которое включено исполнительное производство №_________-ИП.

Судебным приставом исполнителем был сделан запрос в органы ЗАГС на предмет получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации в браке, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. В соответствии с полученным ответом – нет сведений.

В соответствии ч. 1 ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса.

Заявлений, ходатайств от АО «Альфа-Банк» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Котовского ГОСП УФССП РФ по АДРЕС от взыскателя не поступало, информации об вступившем решении суда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

Доводы административного истца о непринятии мер по розыску имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супруга и должника, суд не может принять во внимание, поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства, ее персональные данные защищены законом. При этом запрашивать сведения об имуществе супруга должника возможно в случае, если взыскатель указывает на наличие такого имущества в общей собственности и просит обратить взыскание на причитающуюся должнику долю.

Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ОАО «Альфа-банк» не имеется.

Кроме этого суд отмечает, что выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом – исполнителем на данный момент желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом.

Ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения (по выявлению места работы должника и проверке возможности удержаний, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ), его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает наличие факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований о акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО5 и Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП за период с ДАТА по ДАТА, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено 

21 мая 2024 года.

Судья М.А. Долгов