Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ерух Ю.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, ФИО3, представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-81/19 в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * * *

* * * 

* * * 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 сентября 2018 года в вечернее время, находясь во втором подъезде, на первом этаже, дома расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный умысел является неочевидным для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа, находившийся там велосипед марки «Ровер», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 15 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут по 18-00 часов, находясь в 4-м подъезде, на восьмом этаже, дома расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный умысел является неочевидным для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с лестничной площадки восьмого этажа, находившийся там велосипед марки «Форвард», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 в конце сентября 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный умысел является неочевидным для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил, взяв рукой с тумбочки в спальной комнате, находившийся там сотовый телефон марки «МТС Smart Surf2 4G Black», стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим-картой компании «МТС», с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, с установленным на телефон прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 13 октября 2018 года примерно в 15-00 часов, находясь на 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение велосипеда. ФИО1 и ФИО2 договорились, что они совместно похитят велосипед, оставленный владельцем в подъезде какого-либо дома, после чего реализуют его в комиссионный магазин, а вырученными от продажи похищенного имущества деньгами распорядятся по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, 13 октября 2018 года примерно в 16-00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому расположенному по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, после чего с помощью магнитного ключа от домофона, имевшегося у ФИО2, приготовленного им специально для этой цели, открыли магнитный замок на двери и зашли в четвертый подъезд указанного дома, где увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Стелс Фокус», оставленный на хранение в вышеуказанном месте Потерпевший №4, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, решили совместно его похитить, после чего действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал удерживать дверь в подъезд, обеспечивая тем самым ФИО1 беспрепятственный выход из подъезда с похищенным ими велосипедом, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к велосипеду, взял его за руль, и удерживая в руках велосипед выкатил его из подъезда, после чего ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, тайно, совместно, похитив велосипед марки «Стелс Фокус», стоимостью 5000 рублей и причинив собственнику имущества Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество реализовали в комиссионный магазин, а вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, 10 ноября 2018 года в период времени с 20-00 часов по 21-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> комната 60, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, обманул ранее ему знакомую Потерпевший №5, о том, что ему для временного пользования - а именно для осуществления звонка, необходим находящийся в ее владении сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-3 2016», который в дальнейшем он ей якобы вернет, в действительности не намереваясь этого делать, а желая похитить и распорядиться им в корыстных целях. Потерпевший №5, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, предполагая, что последнему действительно для совершения звонка необходим сотовый телефон, передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-3 2016». ФИО1, удерживая при себе переданный ему обманутой им Потерпевший №5 сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, не намереваясь возвращать данный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, таким образом. Похитив путем обмана, принадлежащий Потерпевший №5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-3 2016», стоимостью 7000 рублей находившийся в чехле в виде книжки, стоимостью 200 рублей и установленной в нем сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, причинив своими преступными действиями собственнику имущества Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке и пояснили суду, что предъявленное обвинение, им понятно и они с ним согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает содеянное подсудимым, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступлений,, а также его личность, который признал свою вину полностью, * * *, характеризуется положительно, его явки с повинной по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом установлено, что хищение имущества Потерпевший №5 подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не находит достаточных оснований для признания состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата>, также им полностью не отбыто наказание по предыдущему приговору 

<

дата>. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного и влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также основанием для изменения совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, поэтому суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершения им преступлений, в период отбытия наказания по предыдущему приговору от 

<

дата>, которое частично не отбыто, в связи с уклонением от отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ему вид режима исправительной колонии – общий, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает содеянное подсудимым, роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также его личность, который признал свою вину полностью, характеризуется положительно, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного и влияние наказания на его исправление, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, судом не установлено, равно как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не могут быть признаны обстоятельствами уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также основанием для изменения совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, на менее тяжкую, поэтому суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв наказания по предыдущему приговору от 16 июля 2018 года. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1) – 6 месяцев лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2) – 6 месяцев лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №3) – 6 месяцев лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №4) – 8 месяцев лишения свободы. 

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №5) – 1 год лишения свободы. 

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание – 1 год и 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата>, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание – 1 год 7 месяцев и 2 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16 июля 2018 года, назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание – 1 год и 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, засчитав ему время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: А.А.Верещагина 

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2019г.

Секретарь: