Судья: ФИО3 дело №

№ 2-2307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Голубевой О.Н., Ретиной М.Н.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», ООО «Меридиан» и Министерству строительства Самарской области о взыскании сумм.

В обоснование требований истец указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 ФИО2 включен в реестр требований участников строительства должника ООО «Меридиан» с требованием о передаче трехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 99,89 кв.м., без учета балконов и лоджий, на № этаже многоквартирного жилого дома (секция №8), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, Рабочей, Красноармейской и Ленинской.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о приобретении прав и обязанностей ООО «Меридиан» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейская, Ленинская, Братьев К-вых в Ленинском районе Самары.

Определением от 02.11.2022 Арбитражный суд обязал ППК «Фонд развития территорий» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество провести выплату возмещения гражданам-участника строительства, включенным в реестр требований участников строительства, секции №№ 8, 9, 10.

26.11.2022 ФИО2, как участнику долевого строительства, выплачено возмещение в размере 6 418 112,61 рублей.

Истец с размером выплаченного Фондом возмещения не согласен, считает, что компенсация не соответствует действительной рыночной стоимости равнозначных жилых помещений, поскольку стоимость одного квадратного метра существенно занижена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО2 просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Министерства строительства Самарской области, ООО «Меридиан» и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» сумму возмещения в размере 4 106 497,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 07.07.2025 в размере 2 058 480, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на судебную экспертизу в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>) сумму возмещения в размере 4 106 497,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по 07.07.2025 в размере 1 865 217,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате возмещения, расходы по оплате экспертных услуг в размере 49 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства Самарской области и ООО «Меридиан» отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 60 802 руб.».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта как принятого с нарушением норм материального права, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 между ООО «Материк» (организация-застройщик, ликвидирована 12.04.2017, правопреемником которой выступает ООО «Меридиан») и ФИО5 заключен договор № Л-8с-263 участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры №, общей площадью 99,89 кв.м. без учета балконов и лоджий на №-ом этаже секции № 8 по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Братьев К-вых, рабочей, Красноармейской, Ленинской.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 18.06.2018, заключенным между ООО «Меридиан» и ФИО2, стороны пришли к соглашению внести изменения в преамбулу и п. 7.2 договор № Л-8с-263 участия в долевом строительстве и изложить их в редакции, что указанный договор заключен между ООО «Меридиан» и ФИО2

Судом установлено, что истец ФИО2 обязательства по договору исполнил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 при рассмотрении дела о признании ООО «Меридиан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Меридиан», признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

В ходе процедуры банкротства застройщика, истец не получил принадлежащую ему квартиру, по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» может на основании собственного решения осуществлять: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям; финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включенных в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат; оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему; выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что 29.10.2021 Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства многосекционного жилого дома в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе г. Самары.

В соответствии со статьей 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объекты незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди. В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд: расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд; находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Меридиан» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершенного строительства: комплексная реконструкция жилой застройки квартала дома в границах улиц в Ленинском районе г. Самары, 3 очередь строительства, секции №8-10, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 по тому же делу на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" о передаче жилых помещений и машиномест.

Согласно пункту 3 статьи 201.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчетов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращенными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 утверждены Правила выплаты ППК «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с п. 4, 6 названных Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.

Выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п. 8 Правил).

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ППК «Фонд развития территорий».

Дополнительным определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 ППК «Фонд развития территории» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество обязан произвести выплату возмещения гражданам-участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, в том числе участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, секции №№ 8,9,10.

26.11.2021 истцу перечислено возмещение за указанный выше объект долевого строительства в сумме 6 418 112,61 руб. (т.1 л.д.37).

Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке, подготовленного ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" №135-ФЗП/21 от 22.08.2021.

Обратившись в суд, ФИО2 указал на несогласие с размером выплаченного Фондом возмещения, считая, что компенсация не соответствует действительной рыночной стоимости равнозначных жилых помещений, поскольку стоимость одного квадратного метра существенно занижена.

Так, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 кв.м, и рыночной стоимости 1 кв.м равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Учитывая разногласия сторон в отношении размера выплаченного Фондом возмещения, по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г.Самары от 05.05.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д.77).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № 2025/203 от 06.06.2025, размер возмещения, подлежащего выплате истцу, за квартиру со строительным № 263, общей площадью 99,89 кв.м., без учета балконов и лоджий, расположенную на 13 этаже в секции № 8 многоквартирного дома по адресу: г. Самара, в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев К-вых в Ленинском районе на дату 29.10.2021 составил 10 524 610 рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд обоснованно принял заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт, в предусмотренном законом порядке, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение расчеты судебной экспертизы, стороной ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что фонд является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в счёт возмещения стоимости объектов недвижимости сумму недоплаченного возмещения в размере 4 106 497,39 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт пользования чужими денежными средствами установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенному истцом расчету заявленных требований в указанной части, проверенному судом и признанному правильным, с фонда в пользу истца обоснованно взыскана сумма в размере за период с 30.10.2021 (дата, следующая за датой решения о выплате возмещения) по 07.07.2025 в размере 1 865 217,54 рублей и соответствующие проценты до момента фактического исполнения решения суда.

Вопрос судебных расходов судом разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Поскольку в данном случае ППК «Фонд развития территорий» не выплатил истцу возмещение за объекты долевого участия, судом обоснованно начислены проценты за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона №218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Так, положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «Фонд развития территорий» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «Фонд развития территорий» жилья кем-либо, кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе и судом посредством назначения судебной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о публично-правовой компании, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233, а также принимая выводы судебной экспертизы, исходил из того, что отчет об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", на основании которого ППК "Фонд развития территорий" произведена выплата возмещения, не соответствует закону в части оценки объекта истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в данной части.

Необходимо также отметить, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства.

Деятельность Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ также направлена на осуществление защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства.

Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал на недопустимость ухудшения положения граждан в силу изменения правового регулирования тех правоотношений, в которые они вступили до таких изменений.

При этом злоупотреблений правом в действиях истца никем не установлено, ответчик на это обстоятельство также не ссылался.

Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонда развития территорий» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий

Судьи