Дело № 1-184/2020

91RS0019-01-2020-001671-16

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш., 

с участием: - государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Жуковой О.В.,- защитника – адвоката Бубновой В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Украины, образование базовое среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, места постоянного проживания не имеющего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя приговор приведен в соответствие с УК РФ, в связи с чем ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 08 месяцев 88 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 158, 69,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222, ч.5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 05 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; Кроме того на момент рассмотрения уголовного дела осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в специально отведенном месте для курения на привокзальной площади аэровокзального комплекса международного аэропорта Симферополь, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил стоящий на земле пластиковый чемодан серого цвета с личными вещами, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и внимания со стороны окружающих, в этот же день в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что данное имущество ему не принадлежит, 

<

данные изъяты> похитил пластиковый чемодан серого цвета стоимостью 4000 рублей, в котором находились: женский пуховик песочного цвета, стоимостью 2000 рублей; женские ботинки фирмы «Респект», стоимостью 3000 рублей; джинсовые брюки фирмы «Спенсер», стоимостью 1000 рублей, джинсовые брюки фирмы «Н&М», стоимостью 1000 рублей, джинсовые брюки фирмы «Спенсер», стоимостью 2500 рублей; женские кроссовки серого цвета, стоимостью 1000 рублей; женский пуловер кошемированный желтого цвета, стоимостью 2300 рублей; женский свитшот зеленого цвета, стоимостью 1800 рублей; женские компрессионные чулки, стоимостью 3200 рублей: женские компрессионные чулки, стоимостью 5000 рублей; купальник белого цвета, стоимостью 1200 рублей; женский свитер мятного цвета, стоимостью 2000 рублей.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь на автомобильной стоянке привокзальной площади аэровокзального комплекса международного аэропорта Симферополь, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел две стоящие тележки багажные для пассажиров, принадлежащие ООО «Международный аэропорт «Симферополь». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что данное имущество ему не принадлежит, 

<

данные изъяты> похитил две тележки багажные для пассажиров марки А3 с инвентарными номерами № и № стоимостью 12 751,41 рублей каждая.

Далее, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Международный аэропорт «Симферополь» имущественный ущерб на общую сумму 25 502 рубля 82 копейки.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 211, 212) имеются уведомления потерпевших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества у Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ООО «Международный аэропорт «Симферополь» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступной деятельности, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи имущества ООО «Международный аэропорт «Симферополь». Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе и преступлений средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, судимости не погашены, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом F10.1 с 2012 года, наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению.

При определении наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены до осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Гражданские иски не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбытия наказания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – две тележки багажные для пассажиров марки А3 с инвентарными номерами № и №, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности ООО «Международный аэропорт «Симферополь».

Вещественное доказательство – оптический DVD-R диск (т. 1 л.д. 44) хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.