<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-002708-35

пр-во № 1-815/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Суфиевой Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Т.А.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >, ранее судимого:

1) 27 ноября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2014 года и 27 января 2015 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца;

2) 28 мая 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

 >

3) 30 ноября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

<

 >

осужденного 27 октября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 августа 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 27 сентября 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>, со стеллажа тайно похитил принадлежащие АО «

<

 >» пять упаковок кофе «Jacobs Monarch», массой 240 гр. и стоимостью 313 рублей 48 копеек каждая, которые спрятал в свой рюкзак. Затем ФИО1 с указанным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив его, скрылся из помещения магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

 >» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 567 рублей 40 копеек (без учета НДС). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 августа 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 27 сентября 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>, со стеллажа тайно похитил принадлежащие АО «

<

 >» пять упаковок кофе «Jacobs Monarch», массой 240 гр. и стоимостью 313 рублей 48 копеек каждая, которые спрятал в свой рюкзак. Затем ФИО1 с указанным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив его, скрылся из помещения магазина и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

 >» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 567 рублей 40 копеек (без учета НДС). 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Потапова Т.А. ходатайство ФИО1 поддержала. 

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при производстве дознания представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 197).

Государственный обвинитель Суфиева Д.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества АО «

<

 >», в результате чего причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1 567 рублей 40 копеек, в каждом случае.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: состоит на профилактическом учете и контроле в отделе полиции как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость; на учете у психиатра не состоит, 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, возмещение материального ущерба, кроме того, по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ – его письменное объяснение (л.д. 12), которое суд расценивает как явку с повинной, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – частичное возвращение похищенного товара. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и данных им пояснений, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1, совершившего предъявленные преступления в период условно-досрочного освобождения, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил 9 июня и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вопрос по предыдущему приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года разрешен в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом того обстоятельства, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, установленные ранее судом основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В связи с тем, что представитель потерпевшего М. в своем заявлении указал об отсутствии исковых требований к ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ущерба, суд оставляет гражданский иск без удовлетворения.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле, три упаковки с кофе – возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям за каждое преступление наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

 >» М. оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: 

- три упаковки кофе «Jacobs Monarch», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М., – считать возвращенными законному владельцу АО «

<

 >»,

- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2020-002708-35 

(производстве № 1-815/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области