Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задатка. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1.1 соглашения продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность недвижимое имущество продавца, часть жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. и земельный участок, площадью 577,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что настоящий договор является предварительным и содержит существенные условия основного договора, который будет заключен впоследствии. В соответствии с п. 2.1 Соглашения о задатке, стоимость продажи указанного в договоре имущества по соглашению сторон составляет 1670000 руб. При подписании указанного договора (Соглашения о задатке) ответчик, как продавец получил от истца - покупателя по договору денежные средства в сумме 60 000 руб. в качестве задатка за продаваемое имущество. Однако до настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по вине ответчика. Истцом была направлена ФИО2 досудебная претензия, однако и она осталась без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 522 +/-8 кв.м,снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка пересекает границы других земельных участков. Соответственно, право собственности ФИО2 на данный участок отсутствует, площадь земельного участка не соответствует заявленной в договоре. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимости на жилой дом, площадью 86,9 кв.м, адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведений о собственниках не имеется. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 60000 руб., проценты в размере 2437,41 руб., судебные расходы в размере 1281,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2073 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что основной договор не был заключен по вине ответчика, поскольку на дату заключения основного договора у ФИО2 не были готовы необходимые документы для сделки. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее денежных средств нет, она передала сумму задатка на оформление документов. Не согласна с требованиями истца о взыскании судебных расходов и расходов на оплату юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1.1 соглашения продавец обязуется продать Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется приобрести в собственность недвижимое имущество Продавца часть жилого дома общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м, и земельный участок, площадью 577,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что настоящий договор является предварительным и содержит существенные условия основного договора, который будет заключен впоследствии. 

В соответствии с п. 2.1 Соглашения о задатке, стоимость продажи указанного в договоре имущества по соглашению сторон составляет 1670 000 руб. При подписании указанного договора (Соглашения о задатке) ответчик как продавец получил от истца - покупателя по договору - денежные средства в сумме 60000 руб. в качестве задатка за продаваемое имущество.

Судом также установлено, что денежная сумма в размере 60000 руб. была получена ФИО3 от ФИО1

Однако в срок, указанный в представительном договоре, и до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, сумма в размере 60000 руб. истцу возвращена не была.

На претензию о возврате задатка в размере 60000 руб. ответа от ответчика не поступало, иных дополнительных соглашений по сроку заключения договора сторонами не заключалось.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить договор в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор,, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, (п.6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задатка в размере 60000 руб. подлежит возврату ФИО1 в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи части жилого дома и земельного участка. Сделка не состоялась по вине ответчика, не оформившего в собственность недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2437,41 руб.

Суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе, сделка в срок, указанный в соглашении, не была заключена по вине ответчика, т.к. на момент заключения соглашения о задатке, а также на дату заключения основного договора купли продажи недвижимого имущества, право собственности на часть жилого дома и земельного участка за ФИО2 зарегистрировано не было, с связи с чем истец имеет право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом является арифметически верным и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2073 руб., почтовые расходы в размере 367,17 руб., расходы на выписку из ЕГРН в размере 920 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 60000 руб., проценты в размер 2437,41, судебные расходы в размере 1287, 17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2073 руб., а всего 68797 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020г. 

Председательствующий: О.В. Рандина