Дело № 1-569/2023

50RS0030-01-2023-005244-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ногинск Московской области 04 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лукина А.Д., представившего удостоверение № и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, с образованием 11 классов, женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего на момент ареста по адресу: 

<

...>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лукин А.Д. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, из материалов уголовного дела № (следственный №) следует, что в ходе предварительного следствия защиту ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого, осуществлял адвокат Адвокатского кабинета № Адвокатской П. М. 

<

адрес> Михеев Н. А., однако статус данного адвоката ДД.ММ.ГГГГ прекращен Решением Совета Адвокатской П. М. 

<

адрес>, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, незаконность следственных и процессуальных действий, проведенных с участием указанного адвоката, в связи с чем ФИО1 был лишен права воспользоваться услугами защитника.

Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным адвокатом. Одновременно ходатайствовала о продлении ФИО1 срока заключения под стражей на 1 месяц 10 суток с даты поступления уголовного дела в суд, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Подсудимый ФИО1 не возражал о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным адвокатом Лукиным А.В., и не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора о продлении ему срока содержания под стражей.

Адвокат Лукин А.Д. поддержал позицию своего подзащитного. 

Суд, обсудив доводы заявленного адвокатом Лукиным А.Д. ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав обвинительное заключение и материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ногинским городским судом М. 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия защиту ФИО1, имеющего статус подозреваемого и обвиняемого, осуществлял адвокат Адвокатского кабинета № Адвокатской П. М. 

<

адрес> Михеев Н. А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного управлением МЮ РФ по М. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ногинский городской суд, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой адвоката Михеева Н.А. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. 

<

адрес> для выяснения, является ли действующим статус адвоката Михеева Н. А., направлен запрос Президенту Адвокатской П. М. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом получен ответ о том, что Решением Совета Адвокатской П. М. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Михеева Н. А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку защитником ФИО1 в ходе всего предварительного следствия и до направления уголовного дела в суд участвовал адвокат Михеев Н.А., утративший данный статус ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как им выдан ордер на участие в качестве защитника ФИО1 по уголовному делу, и он приступил к выполнению данных обязанностей защитника, ФИО1 от защитника не отказывался, судом установлено, что ФИО1 фактически был лишен возможности реализовать свое право на защиту и получить квалифицированную юридическую помощь, что является грубым и существенным нарушением прав ФИО1, а также ставит под сомнение полученные с его участием доказательства. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются препятствия для постановления приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Суд, обсудив доводы заявленного прокурором Полтевой А.А. ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав обвинительное заключение и материалы уголовного дела, считает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о продлении ФИО1 срока заключения под стражей на 1 месяц 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, так ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не работает и не имеет законного источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, а потому оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанные обстоятельства, а также подозрения в причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления обоснованны, так как они подтверждаются представленными материалами, и свидетельствуют о необходимости продления подсудимому срока заключения под стражей, в связи с чем суд считает, что изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу в отношении ФИО1 на данной стадии не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ Ногинскому городскому прокурору М. 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Продлить подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в М. областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления подсудимый ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: