К делу № 1-260/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года г.Сочи 

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мариковского Ю.В., представившего удостоверение №4676 и ордер №153275,

потерпевшего ФИО и его защитника адвоката Мусельмяна А.М. представившего удостоверение №5629 и ордер №444150, 

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

Мкртумяна Гарика Хачатури, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Р. Армения, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: так, 20 февраля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигаясь по автодороге в районе 

<

...> - Садок Адлерского района гор. Сочи, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленного сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. - Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленного сигнала.», в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, не остановившись на красный сигнал светофора продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, которая переходила проезжую часть указанной дороги на зеленый сигнал светофора справа налево относительно движения автомобиля марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

В результате нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пешеходу ФИО были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма груди, живота, позвоночника, конечностей: А) Закрытая травма груди перелом 5,6,7,8 ребер справа со смещением отломков, осложненной ушибом легкого и гемотораксом (кровь в правой плевральной полости). Б) Закрытая травма живота - Скальпированная рана правой тазовой и правой подвздошной областей. В) Закрытая позвоночно - спиномозговая травма: Закрытый нестабильный осложненный переломо-вывих двенадцатого грудного позвонка. Ушиб спинного мозга тяжелой степени с нарушением проводимости с уровня двенадцатого грудного позвонка. Г) Открытая травма правой нижней конечности и туловища: Обширная открытая некротическая рана - циркулярная травматическая отслойка кожи с подкожной клетчаткой правой нижней конечности от проксимальной трети правого бедра до дистальной трети правой голени, правой переднебоковой ягодично - тазовой области и нижнего отдела живота справа, сопровождавшихся травматическим шоком 2 степени, геморрагическим шоком первой степени, осложнившихся тяжелым сепсисом и полиорганной недостаточностью, что и привело к смерти.

Смерть гражданки ФИО наступила от тяжелого сепсиса («заражение крови»), явившегося следствием выше описанной тяжелой сочетанной травмы туловища и нижней конечности, полученной во время дорожно - транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от 21.03.2018, тяжелая соченная тупая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО.

Нарушение Мкртумяном Гариком Хачатури при управлении автомобилем «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, на правила в суд аналогичного содержания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории неумышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, наказание в виде принудительных работ не соответствует целям назначения наказания, так как является слишком мягким, необходимо назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного потерей жены, материального ущерба на сумму 195 060 рублей, состоящих расходов на организацию транспортировки тела, и погребения и 50 000 рублей на расходы по оказанию юридической помощи.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска в части возмещения понесенных расходов на прибытие на место ДТП, организацию транспортировки тела и погребение, в части возмещения морального вреда не возражал против иска, но просил суд уменьшить размер его возмещения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО., с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить частично, взыскав с осужденного в пользу ФИО 1 000 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, суд учитывает, что в результате ДТП наступила смерть ФИО., что явилось невосполнимой утратой для истца – его жены, т.е. для близкого человека, который перенес тяжелейшие нравственные страдания.

Исходя из указанных доводов, с учетом обстоятельств ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, реальной возможности взыскания, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Кроме того, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО., о возмещении материального ущерба суд находит необходимым удовлетворить полностью, взыскав с осужденного в пользу ФИО 145 060 рублей, потраченных на организацию транспортировки тела и погребение, 50000 рублей на услуги адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мкртумяна Гарика Хачатури, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колони поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для определения порядка следования к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1 порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, в установленный законом срок вручить осужденному ФИО1 предписание для самостоятельного прибытия в колонию-поселение за государственный счет.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с Мкртумяна Гарика Хачатури в пользу ФИО, 1 000000 рублей в счет возмещения морального вреда, 145 060 рублей в счет возмещения материального ущерба, 50000 рублей на услуги адвоката. 

Всего взыскать с Мкртумяна Гарика Хачатури в пользу ФИО 1295 060 рублей.

Копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» - хранятся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» - хранятся на служебной стоянке ОП пгт Красная Поляна УВД по г.Сочи. После вступления приговора в законную силу передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Тиводар