дело № 2-279/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, сославшись на следующие обстоятельства. Истец является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, пер. Книжный, 13, общей площадью 133,3 кв.м., в т.ч. жилой 103,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дома также принадлежит на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) истец. В свою очередь сосед истца, ФИО2 является собственником 55/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. По факту, домовладение по указанному адресу состоит из двух отдельных изолированных квартир с отдельным входом, земельный участок также поделен на два участка с определением местоположения и порядка пользования. В 2004 г. истцом с целью улучшения жилищных условий в принадлежащей ему доле домовладения проведены работы по реконструкции, которые выразились в виде строительства основного пристроя литер А1 и навеса а2.

Просит суд сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 154,6 кв.м., в т.ч. жилой 103,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79-81), свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (л.д.11) жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей в праве 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимости № от 

<

дата> (л.д.9-10). 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом принадлежат ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного 

<

дата> государственным нотариусом второй Новочеркасской ГНК 

<

адрес> в реестре за №, зарегистрированного в Новочеркасском МПТЦ 

<

дата> за №.

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому в пользование ФИО2 поступил земельный участок в следующих границах: от пер. Книжный по направлению на северо-запад по общей границе с домовладением по 

<

адрес> по направлению на юго-запад по общей границе с домовладением по пер. 

<

адрес> по направлению на юго-восток по территории земельного участка пер. Книжный, 13- 34,87 п.м., по направлению на северо-восток вдоль пер. Книжный до границы домовладения 

<

адрес> В пользование ФИО1 поступил земельный участок в границах: от пер. Книжный в направлении на юго-запад по общей границе с домовладением по 

<

адрес> по направлению на северо-восток 0,49 п.м.. по направлению на юго-запад по общей границе с домовладением по 

<

адрес> по направлению на юго-запад по общей границе с домовладением по 

<

адрес> по направлению на северо-восток по общей границе с домовладением по 

<

адрес> по направлению на юго-восток по территории земельного участка 

<

адрес> по направлению на юго-запад вдоль пер. Книжный- 17,25 п.м., по направлению на юго-восток 0,26 п.м., по направлению на юго-запад вдоль 

<

адрес> до границы домовладения по 

<

адрес>

Согласно Постановления Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата>, границы и площадь земельного участка по пер. Книжному, 13, площадью 1188 кв.м. закреплены по фактическому пользованию. Указанный земельный участок передан в общей долевую собственность для эксплуатации жилого дома без определения местоположения долей на территории домовладения: ФИО2- 653,4 кв.м. из общей площади домовладения 1188 кв.м., что составляет 

<

дата> долей земельного участка бесплатно; ФИО1- 534,6 кв.м. из общей площади домовладения 1188 кв.м., что составляет 45/100 долей земельного участка бесплатно (л.д.12).

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата> №, за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1188 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по 55/100 и 45/100 доли в праве за каждым (л.д.82-84).

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в жилом доме произведена реконструкция, что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП ЦТИ 

<

адрес>, изготовленном по состоянию на 

<

дата> (л.д. 66-70).

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО5 № Т3-46/11-18 от 

<

дата>, на разрешение которого поставлен вопрос о соответствии самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам СНиП (СП), градостроительным регламентам и требованиям в области охраны окружающей среды, предъявляемым к жилым зданиям?

Как усматривается из указанного заключения собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер «А», а именно: к ограждающим конструкциям жилого дома литер «А» на отдельном железобетонном ленточном фундамента возведены наружные стены из шлакоблоков, с последующим устройством деревянного чердачного перекрытия и кровли здания по деревянной стропильной системе, в результате выполненных работ образован основной пристрой литер «А1»; образованная площадь пристроя разделена при помощи перегородок на три помещения: №, №, №; на отдельном фундаменте возведены кирпичные колонны размером 380*380 мм, с последующим устройством кровли, с целью образования пристроя литер «а2» - «навес»; согласно номерам помещений до выполненных работ в помещении № «кухня» площадью 7,1 кв.м. жилого дома литер «А» установлена мойка; согласно номерам помещений до выполненных работ полностью демонтированы ограждающие конструкции помещения № «туалет»- площадью 1,4 кв.м., а также выполнен демонтаж унитаза, дверного и оконного проемов с последующим заложением кирпичной кладкой; согласно номерам помещений до выполненных работ в помещении № «кухня» площадью 8,5 кв.м. жилого дома литер «А» выполнен перенос бытовой газовой плиты и мойки, а также выполнен демонтаж ванны; в полученном помещении № основного пристроя литер «А1» организован «коридор» площадью 3,5 кв.м., выполнено устройство дверных проемов с заполнением; в полученном помещении № основного пристроя литер «А1» организован «коридор» площадью 6,1 кв.м., выполнено устройство дверных проемов с заполнением; в полученном помещени № основного пристроя литер «А1» организован «санузел» площадью 6,1 кв.м. выполнено устройство дверного и оконного проемов с заполнением, а также установлены ванна, раковина, унитаз, газовый котел. После проведенных работ жилой дом литер «А» представляет собой одноэтажное здание с подвалом общей площадью 154,6 кв.м., в т.ч. жилой 103,1 кв.м., подсобной 51,5 кв.м.

Согласно выводам эксперта, выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер «А» площадью 154,6 кв.м., в т.ч. жилой 103,1 кв.м., подсобной 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> проведена технически верно: исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами Сан ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуации людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют искусственное освещение», габариты и площадь помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирые»; конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания; строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность; после реконструкции назначение исследуемого объекта соответствует целевому назначению земельного участка сгласно правилам землепользования и застройки «

<

адрес>», ред. от 

<

дата>, ст. 47 «Градостроитльный регламент жилой зоны застройки малоэтажными жилыми домами» и позволяет эксплуатировать здание в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

При обращении в УАиГ Администрации 

<

адрес>, по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, истцу дан ответ о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Произведенная собственниками реконструкция спорного жилого дома выполнена в условиях отсутствия соответствующих разрешений.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что произведенная собственником спорного жилого дома реконструкция с перепланировкой и переустройством на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 154,6 кв.м., в т.ч. жилой 103,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А» по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью – 154,6 кв.м., в т.ч. жилой 103,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.