Дело № 2а-2284/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителей административных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Кстово, Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» к Контрольно-счетной группе города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании незаконными представлений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кстово обратилась в Кстовский городской суд с административным иском к Контрольно-счетной группе города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании незаконными отчета и представления, ссылаясь на то, что 22 марта 2017 года Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области в адрес администрации города Кстово внесено представление № 24, которым было предложено:

- Применить меры дисциплинарного воздействия на лиц, ответственных за подготовку соглашений для перечисления субсидии КРАНО «ХК «Кстово» в 2014-2015 годы;

- Принять меры по возврату в бюджет городского поселения «город Кстово» субсидии, неправомерно израсходованной Кстовской районной автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Кстово» в объеме 1 555 694,49 рублей.

Представление аналогичного содержания от 22.03.2017 года № 25 поступило в адрес Кстовской районной автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Кстово».

18 апреля 2017 г. Администрацией города Кстово Нижегородской области в ответ на представление было направлено письмо в адрес Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района Нижегородской области. В данном письме Администрацией города Кстово Нижегородской области сообщает о том, что не согласна с вынесенным представлением, считает пункт 1 представления Контрольно-счетной группы незаконным и необоснованным в силу следующего:

В качестве нарушения администрации города Кстово в представлении вменяется:

- заключение соглашений о предоставлении субсидий с КРАНО «ХК «Кстово» на реализацию проекта в 2014-2015 годы при отсутствии в проекте обязательных показателей, установленных пунктами 3.7 и 3.8 Приложения № 3 к Положению «О порядке оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям», утвержденным решением Думы города Кстово от 28.02.2013 № 216.

Пункт 3.7 включает показатель ожидаемых результатов проекта (объем не более 0,5 страницы). Описываются с указанием количественных показателей результаты выполнения данного проекта.

Пункт 3.8 содержит показатель оценки результатов (объем не 0,5 страницы). В данном пункте приводится механизм оценки эффективности проекта; данные планируемые к сбору для оценки выполнения целей проекта, порядок их анализа и применения.

Данные показатели действительно не нашли своего отражения в проекте КРАНО «ХК «Кстово», однако это обстоятельство не свидетельствует о нарушении администрацией города Кстово условий предоставления субсидий указанной некоммерческой организации.

В рассматриваемом случае правоотношения администрации и КРАНО «ХК «Кстово» регламентируются частью 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса.

В соответствии с названной нормой в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

В решениях о бюджете муниципального образования городское поселение «город Кстово» на 2014, 2015 годы отдельной строкой были отмечены денежные средства, предоставляемые в качестве субсидий некоммерческим организациям.

Частью 2 статьи 78.1 БК РФ также предусмотрено, что порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из местного бюджета устанавливаются муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление субсидии КРАНО «ХК «Кстово» на реализацию программ в 2014-2015 годах осуществлялось на основании решения представительного органа муниципального образования.

Пунктом 2 приложения к решению городской Думы города Кстово от 28.02.2013 г. № 216 «О порядке оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» определены условия и порядок предоставления финансовой поддержки из местного бюджета путем предоставления субсидии некоммерческим организациям.

Условиями предоставления субсидии является следующее:

- получатели субсидии должны быть включены в Реестр некоммерческих организаций, реализующих на территории г. Кстово общественно полезные(социальные) проекты (программы) либо мероприятия социально ориентированной некоммерческой организации;

- наличие заявления социально ориентированной некоммерческой организации о выделении субсидии;

- наличие принятого решения о целесообразности предоставления субсидии Комиссией по включению социально ориентированных некоммерческих организаций в Реестр и рассмотрению вопросов о целесообразности оказания социально ориентированным некоммерческим организациям поддержки в формах, определенных п. 1.4 настоящего Положения (финансовая, имущественная, информационная. консультационная поддержка; поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников; предоставление льгот но уплате налогов и сборов; размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).

Протоколами комиссии по решению вопросов о включении некоммерческих организаций, реализующих на территории города Кстово общественно полезные (социальные) проекты (программы) или мероприятия социально ориентированной некоммерческой организации в Реестр и целесообразность оказания им поддержки № 1 от 07.08.2013, № 2 от 05.11.2013, № 1 от 08.08.2014, № 2 от 02.10.2014 Кстовская районная Автономная Некоммерческая Организация «Хоккейный клуб «Кстово» была включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций на 2014 и 2015 год, а также в реестр организаций, по которым комиссией принято решение об оказании финансовой поддержки в 2014. 2015 годах.

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случае вынесения комиссией положительного решения о предоставлении субсидии получателю (которое носит рекомендательный характер) данный вопрос выносится на утверждение городской Думы города Кстово. Размер субсидии утверждается решением городской Думы города Кстово (пункт 2.8 Положения).

Таким образом, решение коллегиального органа администрации города Кстово (комиссии) об оказании финансовой поддержки носило лишь рекомендательный характер; окончательное решение о предоставлении в 2014-2015 годах субсидии на реализацию программы КРАНО «ХК «Кстово» принималось не администрацией города Кстово, а представительным органом муниципального образования городское поселение «город Кстово» (городской Думой) и нашло отражение в решениях городской Думы города Кстово о бюджете муниципального образования городское поселение «город Кстово» на 2013-2015 годы.

После принятия такого решения администрация города Кстово выполняя требование пунктов 2.9, 2.10 приложения к решению городской Думы города Кстово от 28.02.2013 г. № 216 заключила договоры об условиях предоставления и порядке использования субсидии, которые соответствовали требованиям, установленным вышеуказанным документом.

При этом ни решение Думы города Кстово от 28.02.2013 г. № 216, ни какие - либо другие правовые акты администрации города Кстово и представительного органа муниципального образования не содержат требований к тому, что при заключении соглашения о выделении денежных средств (субсидий) администрация города Кстово обязана прилагать к нему социальный проект, на реализацию которого выделяются денежные средства, и упоминать его в качестве основания для заключения соглашения.

Считают, что нарушений условий предоставления субсидий Кстовской районной Автономной Некоммерческой Организация «Хоккейный клуб «Кстово» администрацией города Кстово допущено не было, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания к лицам (муниципальным служащим администрации), ответственным за подготовку соглашений о выделении денежных средств, предоставляемых из бюджета города в период 2014-2015 годы КРАНО «ХК «Кстово», не имеется, в виду этого пункт 1 представления является незаконным.

В основу заявленных требований также положены следующие утверждения административного ответчика:

2014 год:

1.1. Отклонение в сторону увеличения расходов, утвержденных в смете (договоре) на сумму 207 118,75 рублей.

1.2 372 389,22 рублей потрачено на уплату начислений на заработную плату и взносы во внебюджетные фонды) по статье «Расходы на заработную плату».

1.3. Произведена оплата расходов за обслуживание транспорта на сумму 61 794,96 рублей без документарного оформления.

2015 год:

2.1. Отклонение в сторону увеличения расходов, утвержденных в смете (договоре) с отклонением более чем на 10 %на сумму 24 260 рублей по статье фонд оплаты труда.

2.2. Неправомерное расходование субсидии по статье расходов «Фонд оплаты труда» на уплату начислений на заработную плату (взносы во внебюджетные фонды) в сумме 396 366,58 рублей.

2.3. Произведена оплата расходов за обслуживание транспорта на сумму 97 398,4 рублей без документарного оформления.

2016 год:

3.1. Отклонение в сторону увеличения расходов, утвержденных в смете (договоре) с отклонением более чем на 10 % на сумму 10 126,01 рублей.

3.2. По состоянию на 01.01.2017 года имеется остаток неизрасходованной субсидии в сумме 133 128 рублей.

Анализ, положенный в основу указанных утверждений изложен в акте по результатам контрольного мероприятия от 02.03.2017 года № 22 и в отчете о результатах контрольного мероприятия № 22 от 17.03.2017 года.

Указанные выводы необъективны, необоснованны, не соответствуют требованиям законодательства и ошибочны. Представления, основанные на таких неверных выводах, являются незаконными.

По утверждению административного Ответчика в 2014 году допущен перерасход 

по статье расходов согласно прилагаемой к договору сметы на приобретение инвентаря в сумме 206 018,75 рублей и на детские учебно-тренировочные сборы - 1 100 рублей.

Административным ответчиком не учтено, что финансирование Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» не ограничивается только лишь получением бюджетной субсидии и имеет иные, в том числе внебюджетные источники финансирования. Делая утверждение о перерасходе относительно сметы именно бюджетных средств Административный ответчик данного обстоятельства не учитывает, что делает его вывод необоснованным и не подтвержденным.

К тому же, в основу оспариваемых отчета и представлений положены неверные расчеты. Так, в 2014 году была предоставлена субсидия в размере 4 000 000 рублей, а израсходовано 4 033 212,02 рублей (хотя административный Ответчик указал в акте цифру фактических расходов в размере 4 000 000 рублей).

Делая вывод о нецелевом характере использования субсидии административный Ответчик должен был однозначно разграничить источник денежных средств на финансирование различных мероприятий, чего сделано не было.

Аналогичным образом проверка проведена в отношении расходов в 2015 и 2016 годах. Неверен вывод о неправомерности расходования средств субсидии на оплату начислений на заработную плату. Приложение к Договору № 14 о предоставлении субсидии от 03.02.2014 года содержит в себе укрупненную смету расходов хоккейного клуба «Кстово» на хоккейный сезон 2013-2014 гг. В первоначальной заявке на получение субсидии Кстовская районная автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Кстово» предоставляла в администрацию подробную смету с обоснованием и расшифровкой всех расходов. В последующем, при принятии бюджета, эта же подробная смета была в составе обосновывающей документации. При заключении рассматриваемого договора смета была составлена укрупненным образом, при этом все суммы по блокам остались неизменными и в раздел «Расходы по оплате труда» вошли все расходы КРАНО «Хоккейный клуб «Кстово» связанные с оплатой труда, в том числе и обязательные взносы, уплачиваемые работодателем. Согласно п. 2.8. Положения «О порядке оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям», утвержденный решением городской Думы города Кстово от 28.02.2013 года № 216 Размер субсидии, утверждается решением городской Думы города Кстово. Если бы прилагаемая к договору смета по размерам своих финансовых показателей отличалась бы от той, которая была представлена в городскую Думу при принятии решения о бюджете, то такое решение о бюджете не отвечало бы требованиям статьи 37 Бюджетного кодекса РФ (достоверность бюджета). Таким образом, для определения соответствия расходов получателя бюджетных средств в рамках выделенной субсидии необходимо учитывать не только прилагаемую к договору укрупненную смету, но и смету, на основе которой был определен размер субсидии.

Законодательно не определены требования к содержанию и форме сметы. Нет также и однозначного трактования в законе какие затраты необходимо учитывать в составе «расходов на оплату труда».

При этом ссылка административного Ответчика на абз.1 ст. 255 Налогового кодекса РФ в данном случае неприемлем, т.к. перечень расходов включаемых в понятие «расходы на оплату труда» в ст. 255 НК РФ указан лишь с целью определения подлежащего уплате налога на прибыль организаций (гл. 25 НК РФ). Это следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 252 Налогового кодекса РФ, а также из целого ряда других статей Налогового кодекса РФ. По аналогии данные нормы закона применительно к порядку составления смет расходов применены быть не могут.

В Договоре № 14 о предоставлении субсидии от 03.02.2014 года не указано, что предоставляемая субсидия является целевой и должна расходоваться в строгом соответствии со статьями прилагаемой сметы. Обязанности (п.3.1. Договора) расходовать денежные средства строго в соответствии со статьями сметы не имеется.

Административный Ответчик во многих случаях прибегает к методу расширительного толкования и искажения реального содержания норм. Так, например, рассматриваемый договор не содержит условия, что при нарушении целевого характера использования субсидии КРАНО обязано возвратить ее в бюджет. Такое условие содержится в договоре лишь на случай нарушения обязательств получателя субсидии. При этом раздел 3 рассматриваемого договора не содержит обязанности расходовать полученную субсидию в строгом соответствии со сметой. Из условий договора вообще не ясно, что считать целью использования предоставленной субсидии. Из п. 2.3. Договора следует, что смета это условие предоставления субсидии. Тогда цель использования - реализация социальных программ (проектов), связанных с осуществлением деятельности в области физической культуры и спорта (п. 1,1. Договора).

По утверждению административного Ответчика в 2014 году неправомерно были потрачены средства субсидии на обслуживание транспорта на сумму 61 794,96 рублей без документарного оформления. Делая такой вывод административный ответчик указывает на неправильное оформление путевых листов и отсутствие у Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» журнала учета выдачи путевых листов. Получается, что документы (путевые листы) были и говорить о бездокументарном оформлении нельзя.

При этом, административный Ответчик указывает о том, что конкретных требований к форме путевых листов нет ни в одном нормативном документе.

Требования к содержанию путевых листов указаны в Приказе Минтранса России от 18.09.2008 N 152(ред. от 18.01.2017) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Оформленные КРАНО «Хоккейный клуб «Кстово» путевые листы полностью соответствуют требованиям указанного Приказа.

Соответственно вывод административного Ответчика в данной части не основан на законе.

Аналогичные недостатки допущены административным Ответчиком и при проверке деятельности за 2015 и 2016 годы.

В отличие от предыдущего Договора в Договоре от 11.02.2015 года появился пункт, позволяющий в случае необходимости перераспределять средства между статьями расходов в рамках мероприятия в размере 10 % от общей суммы субсидии.

В данном случае, административный Ответчик трактует это как возможность перераспределения между отдельными пунктами прилагаемой к договору сметы.

Как правильно это трактовать на самом деле не ясно, поскольку прямо из Договора такой вывод не следует. И тем не менее, даже если административный Ответчик в этой части прав, то это не свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии, так как цель предоставленной субсидии это не реализация сметы расходов, а реализация социальных программ (проектов), связанных с осуществлением деятельности в области физической культуры и спорта (п. 1.1. Договора).

По утверждению административного Ответчика в 2016 году Кстовской районной автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Кстово» не были израсходованы средства в сумме 133 128 рублей, которые подлежат возврату в бюджет города. В данном случае довод административного Ответчика ошибочен. Согласно пункту 2.3 Договора от 11 марта 2016 года «субсидия предоставляется на возмещение расходов, связанных с реализацией социальной программы (проекта), указанных в смете расходов на получение субсидии, которое является неотъемлемым приложением №2 к настоящему соглашению.

Если трактовать данный пункт буквально, то абсолютно не важно, когда Кстовская районная автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Кстово» осуществит те или иные расходы. Главное, чтобы эти расходы относились к мероприятиям социальной программы (проекта) и были указаны в смете.

В данном случае, часть расходов на мероприятия социальной программы (проекта) были выполнены в IV квартале 2015 года. Однако реально были проведены в 2016 году, были предусмотрены в социальной программе (проекте) и были указаны в смете. При таких обстоятельствах Кстовская районная автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Кстово» имеет полное право на возмещение понесенных ею таких расходов.

Указанные нарушения свидетельствуют и о нарушении со стороны административного Ответчика требований регламента Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района Нижегородской области, утвержденного Распоряжением председателя Контрольно-счетной группы города Кстовоот 04.07. 2014 г. № 1-р.

При указанных обстоятельствах, подготовленный Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области отчет о результатах контрольного мероприятия от 17.03.2017 года № 22, а также внесенные Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области в адрес Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» представление от 22.03.2017 года № 25 и в адрес Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области представление от 22.03.2017 года № 24 являются незаконными.

Административный истец просит признать незаконным отчет Контрольно-счетной 

группы города Кстово Кстовского района Нижегородской области о результатах контрольного мероприятия №22 от 17.03.2017 года.

Признать незаконным представление Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 22.03.2017 года № 24 внесенное в адрес Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области.

Кстовская районная автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «Кстово» обратилась в Кстовский городской суд с административным иском к Контрольно-счетной группе города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании незаконными отчета и представления, ссылаясь на то, что 22 марта 2017 года Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области в адрес Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» внесено представление № 24, которым было предложено:

- Применить меры дисциплинарного воздействия на лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета в КРАНО «ХК «Кстово» в 2014-2015 годы;

- Добровольно возвратить в бюджет городского поселения «город Кстово» суммы субсидии, неправомерно израсходованной в объеме 1 555 694,49 рублей.

Доводы административного иска Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» аналогичны по своему содержанию доводам административного иска Администрации города Кстово.

Административный истец просит признать незаконным отчет Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области о результатах контрольного мероприятия №22 от 17.03.2017 года.

Признать незаконным представление Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 22.03.2017 года № 25, внесенное в адрес Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово».

Признать незаконным представление Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 22.03.2017 года № 24 внесенное в адрес Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области. 

Определением Кстовского городского суда от 12 июля 2017 года к участию в деле привлечена Городская Дума города Кстово в качестве заинтересованного лица.

Определением Кстовского городского суда от 9 августа 2017 года указанные выше дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Кстовского городского суда от 29 сентября 2017 года прекращено производство по административному делу по иску Администрации города Кстово, Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» к Контрольно-счетной группе города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным отчета о результатах контрольного мероприятия, представлений Контрольно-счетной группы в части требований Администрации города Кстово, Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» к Контрольно-счетной группе города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным отчета о результатах контрольного мероприятия № 22 от 17.03.2017 года, на основании п.З ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административных истцов от административных исков в соответствующей части.

Представители административных истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования административного иска в оставшейся части поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Городской Думы города Кстово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации", пунктами 9, 10 Положения "О контрольно-счетной палате городского округа Тольятти", утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от 22.01.2014 г. N 169, предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно части 2 статьи 9, части 8 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: 1) контроль за исполнением местного бюджета; 2) экспертиза проектов местного бюджета; 3) внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета; 4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; 6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств местного бюджета, а также оценка законности предоставления муниципальных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности; 7) финансово-экономическая экспертиза проектов муниципальных правовых актов (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств муниципального образования, а также муниципальных программ; 8) анализ бюджетного процесса в муниципальном образовании и подготовка предложений, направленных на его совершенствование; 9) подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; 10) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции; 11) иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неисполнение представления или решения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Таким образом, представление Контрольно-счетной группы является основанием для возникновения прав и обязанностей у объектов контроля и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последними, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.17 Положения о Контрольно-счетной группе муниципального образования городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, утвержденного решением городской Думы 31.01.2013 года № 190 Контрольно-счетная группа по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Судом установлено, что 22 марта 2017 года Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области в адрес администрации города Кстово внесено представление № 24, которым было предложено:

- Применить меры дисциплинарного воздействия на лиц, ответственных за подготовку соглашений для перечисления субсидии КРАНО «ХК «Кстово» в 2014-2015 годы;

- Принять меры по возврату в бюджет городского поселения «город Кстово» субсидии, неправомерно израсходованной Кстовской районной автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Кстово» в объеме 1 555 694,49 рублей.

22 марта 2017 года Контрольно-счетной группой города Кстово Кстовского района Нижегородской области в адрес Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» внесено представление № 24, которым было предложено:

- Применить меры дисциплинарного воздействия на лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета в КРАНО «ХК «Кстово» в 2014-2015 годы;

- Добровольно возвратить в бюджет городского поселения «город Кстово» суммы субсидии, неправомерно израсходованной в объеме 1 555 694,49 рублей.

Контрольно-счетная группа обладала необходимыми полномочиями для проведения проверки.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия № 22 от 02.03.2017 года анализируя степень достижения поставленных проектом задач, контрольно-счетная гpyппa города Кстово считает, что выделение и расходование субсидии из бюджета городского поселения «город Кстово» со стороны Администрации города Кстово не контролировалось. Являясь главным распорядителем бюджетных средств. Администрация, в силу ст. 160.2-1 БК РФ исполняя свои бюджетные полномочия, осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на соблюдение подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

При анализе договора за 2014-2015 годы на реализацию проектов, представленных АНО установлено:

- список мероприятий, цели для достижения которых реализуются данные мероприятия не определены;

- договор не содержит приложений сметы доходов и расходов, в возмещение которых предоставляется субсидия:

- отсутствует описание результата, на достижение которого предоставлена субсидия.

Предоставление субсидий из бюджета города Кстово на реализацию программ КРАНО «ХК «Кстово» в 2014- 2015 годах осуществлялось с нарушениями условии п. 2 ст.78.1 БК РФ. Принимая решение о выделении денежных средств в виде субсидии на реализацию проектов данной организацией, не соблюдались условия, определенные «Положением о порядке оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям», утвержденного Решением городской Думы города Кстово от 28 февраля 2013 г. N 216. Администрацией города Кстово не получена следующая информация;

- Ожидаемые результаты проекта (объем не более 0,5 страницы). Отсутствуют количественные показатели, результаты выполнения данного проекта.

- Оценка результатов (объем не более 0.5 страницы). Отсутствует механизм оценки эффективности проекта, данные, планируемые к сбору, для оценки выполнения целей проекта, порядок их анализа и применения. 

KPAHО «XK «Кстово» " не соблюдено условие, что целевые средства, полученные некоммерческой организацией должны расходоваться строго по назначению. То есть только на те цели, которые указаны организацией (физическим лицом) - источником целевых средств. В соответствии с пунктом 4 статьи 582 Гражданского Кодекса РФ, иное использование пожертвования возможно только с согласия жертвователя. Использование пожертвования не в соответствии с назначением, указанным жертвователем, дает ему право требовать отмены пожертвования. При изменении целевого назначения средств без согласия лица, являющегося источником целевых поступлений, некоммерческой организации следует возвратить в бюджет города Кстово, как источнику перечисления целевых средств:

За 2014 год в размере 641 302.93 руб.:

- сумма расходов, сверх утверждённых лимитов составила 207 118,75 руб.:

- расходование субсидии по статье не предусмотренной в соглашении, в размере 372 389,22 руб.;

- затраты без документарного оформления на сумму 61 794,96 руб.

За 2015 год в размере 518 024,98 руб.: 

-сумма излишне перераспределенных средств между статьями сметы составила по строке «Фонд оплаты труда» 24 260 руб.;

- расходы по статье «Взносы во внебюджетные фонды», в размере 396366,58 руб.; 

-затраты, без документарного оформления на сумму 97 398,4 руб.

За 2016 год в размере 143 254.01 руб.:

- остаток неиспользованной субсидии 133. 128 руб.:

- превышение предельных сумм перераспределения по статьям утвержденной сметы 10 126,01 руб.

Общая сумма к возврату в бюджет городского поселения «город Кстово» -составляет 1 555 694,49 руб.

Согласно п.11.4, 11.16, 11.18 Регламента Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района Нижегородской области на этапе оформления результатов контрольного мероприятия осуществляется подготовка отчета о результатах проведенного контрольного мероприятия, который должен содержать выводы и предложения (рекомендации), подготовленные на основе анализа и обобщения материалов соответствующих актов по результатам контрольного мероприятия на объектах и рабочей документации.

Доказательства и иные сведения, полученные в ходе проведения контрольного мероприятия, соответствующим образом фиксируют в актах и рабочей документации, являющихся основой для подготовки отчета о его результатах.

К акту прилагается перечень законов и иных нормативных правовых актов, исполнение которых проверено в ходе контрольного мероприятия, а также при необходимости таблицы, расчеты и иной справочный материал подписанный составителями.

Судом принимается во внимание, что сведения, изложенные в акте, а также суммы расходов не подтверждены ссылками на конкретные фактические данные, материалы и документы проверки.

Отсутствие этих сведений в акте проверки не позволяют суду сделать вывод о соответствии этих данных акта проверки фактическим и тем самым считать законными и

обоснованными внесённые Контрольно-счетной группой представления, которым административным истцам предложено применить меры дисциплинарного воздействия на лиц, ответственных за подготовку соглашений для перечисления субсидии КРАНО «ХК «Кстово» в 2014-2015 годы; принять меры по возврату в бюджет городского поселения «город Кстово» субсидии, неправомерно израсходованной Кстовской районной автономной некоммерческой организацией «Хоккейный клуб «Кстово» в объеме 1 555 694,49 рублей; применить меры дисциплинарного воздействия на лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета в КРАНО «ХК «Кстово» в 2014-2015 годы; добровольно возвратить в бюджет городского поселения «город Кстово» суммы субсидии, неправомерно израсходованной в объеме 1 555 694,49 рублей.

Не представлено Контрольно-счетной группой и в ходе рассмотрения дела в суде каких-либо дополнительных расчетов, документов, которые фактически подтверждают обоснованность и законность ее выводов по результатам проведенной проверки.

При таких обстоятельствах административные иски Администрации города Кстово, Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 АС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации города Кстово, Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» удовлетворить.

Признать незаконными: представление Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района от 22.03.2017 года № 25, внесенное в адрес Кстовской районной автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Кстово» и представление Контрольно-счетной группы города Кстово Кстовского района от 22.03.2017 года № 24, внесенное в адрес Администрации города Кстово.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: А.Х.Водяницкая