г.Смоленск Дело №2-273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор № с ФИО1 (Заемщик) путем акцепта оферты со стороны Заемщика, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, были уступлены АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Таким образом, АКБ «Российский капитал» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес Заемщика/Залогодателя.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено в его адрес Требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени Заемщиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 595,11 руб., из которых:

основной долг - 438 424,70 руб., в т.ч.:

- срочная ссуда - 71 860,18 руб.,

- просроченная ссуда - 366 564,52 руб.;

проценты - 103 677,74 руб., в т.ч.:

- срочные на срочную ссуду - 992,26 руб.,

- просроченные - 102 685,48 руб.;

неустойка - 921 492,67 руб., в т.ч.:

- на просроченную ссуду - 677 088,18 руб.,

- на просроченные проценты - 244 404,49 руб.. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 527 040,00 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 517,98 руб..

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 527 040 руб. признали. В части требований истца о взыскании неустойки, просили суд применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Кроме того, по их мнению, имело место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении с иском в суд, в результате чего с 

<

данные изъяты> года требуемый к взысканию размер неустойки превысил размер долгового обязательства ответчика. 

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны Заемщика, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.21-24). 

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись:

- Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (л.д.21-22);

- Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее -Условия предоставления кредита) (л.д.38-46).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет 

<

данные изъяты> в счет оплаты по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №; также Банком были перечислены суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО в пользу 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в пользу 

<

данные изъяты> (л.д.25).

В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 был обязан ежемесячно в период 

<

данные изъяты> вносить по 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.23-24).

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26-27). 

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве частной собственности на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в подразделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком № (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование - ООО КБ «Алтайэнергобанк») (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время - АКБ «Российский капитал» (ПАО)) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д.47-51,52-54).

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п.3 ч.1 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Согласно положениям п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Разрешая исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период 

<

данные изъяты> составляет:

основной долг - 438 424,70 руб., в т.ч.:

- срочная ссуда - 71 860,18 руб.,

- просроченная ссуда - 366 564,52 руб.;

проценты - 103 677,74 руб., в т.ч.:

- срочные на срочную ссуду - 992,26 руб.,

- просроченные - 102 685,48 руб.;

неустойка - 921 492,67 руб., в т.ч.:

- на просроченную ссуду - 677 088,18 руб.,

- на просроченные проценты - 244 404,49 руб.,

а всего 1 463 595,11 руб. (л.д.11-15).

Из расчета задолженности также усматривается, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направлял в адреса ответчика ФИО1 требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д.32-37). 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что имеет место факт нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.5 Заявления-Анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.21-22).

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период 

<

данные изъяты> составляет в общей сумме 921 492,67 руб..

В свою очередь ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, поскольку требуемая к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. По мнению ответчика, имело место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении с иском в суд, в результате чего с 

<

данные изъяты> года требуемый к взысканию размер неустойки превысил размер долгового обязательства ответчика. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая имевшее место злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд для взыскания задолженности, в результате чего требуемый к взысканию размер неустойки превысил размер долгового обязательства ответчика, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что требуемая к взысканию с ФИО1 сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 

<

данные изъяты>% годовых.

С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащей взысканию в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита до 100 000 руб.. 

Таким образом, с учетом снижения судом суммы неустойки, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> составляет:

основной долг - 438 424,70 руб., в т.ч.:

- срочная ссуда - 71 860,18 руб.,

- просроченная ссуда - 366 564,52 руб.;

проценты - 103 677,74 руб., в т.ч.:

- срочные на срочную ссуду - 992,26 руб.,

- просроченные - 102 685,48 руб.;

неустойка - 100 000 руб.,

а всего 642 102,44 руб..

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, в качестве обеспечения по данному договору ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль: 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.21-22).

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, и ответчиком ФИО1 по существу не оспаривалось, ответчиком систематически, т.е. более трех раз в течение 12 месяцев нарушались сроки внесения платежей, предусмотренных заключенным с истцом кредитным договором, т.е. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является также и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.2.1. Условий предоставления кредита, предмет залога обеспечивает в полном объеме исполнение обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора, Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты, заложенное транспортное средство оценивается в размере 

<

данные изъяты> руб..

Согласно п.2.4.5. Условий предоставления кредита, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 80% от суммы указанной в п.4 Заявления.

Таким образом, по расчету истца, начальная продажная стоимость залогового автомобиля равна: 

<

данные изъяты> / 100 х 80 = 527 040,00 руб..

Стоимость предмета залога и рассчитанная истцом начальная продажная стоимость залогового автомобиля в размере 527 040,00 руб. ответчиком не спаривались.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 642 102,44 руб., с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога равной 527 040,00 руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 642 102,44 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 621,02 руб., а всего 657 723 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога равной 527 040 (пятьсот двадцать семь тысяч сорок) рублей, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, ПТС - №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.