Судья р/с Рыкалина Л.В. Дело № 22-4462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 октября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Любавиной А.А., 

с участием прокурора Ларченко Т.А., 

защитника-адвоката Карнюхиной Л.А., представившего удостоверение №258 от 11 декабря 2002 года и ордер №3782 от 03 октября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 07 марта 2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23 января 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 марта 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 20 февраля 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

4) 03 марта 2023 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 04 июля 2023 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 3 марта 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

6) 19 июля 2023 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июля 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

7) 19 июля 2023 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2023 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

8) 27 июля 2023 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 февраля 2023 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 апреля 2023 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 15 февраля 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление 11 апреля 2023 года) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление 7 июня 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 июля 2023 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей: с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу и с 4 июля 2023 года до 10 августа 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу: 

<

данные изъяты>» 10088 рублей 50 копеек; 

<

данные изъяты> 674 рубля 97 копеек; 

<

данные изъяты>» 4532 рубля 75 копеек; 

<

данные изъяты>» 1147 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника-адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, а также за совершение трёх краж, то есть тайные хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в период с 12 февраля 2023 года по 7 июня 2023 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, которое просит изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Тупикина Н.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.197-199 том 2). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Метелкина В.В. (л.д.39-оборот том 3).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших выразили согласие с особым порядком (л.д. 205-212 том 2)

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП по двум преступлениям от 12 февраля 2023 года и от 3 апреля 2023 года, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по трём преступлениям от 15 февраля 2023 года, от 11 апреля 2023 года, от 7 июня 2023 года - является правильной. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возраст осуждённого, наличие малолетнего ребёнка, оказание помощи престарелой бабушке и её состояние здоровья. Как явки с повинной по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены объяснения.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осуждённому назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежали.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка, судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, либо личности виновного, установлено не было. 

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества по правилам ст.73 УК РФ являются правильными и мотивированными, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований, с учетом данных о личности, совершения однородных, умышленных преступлений и их количества, поэтому доводы жалобы осуждённого в этой части несостоятельны.

Основания для применения положений ч.6 ст.15, 53 УК РФ также отсутствуют.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ верно, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2023 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом по правилам ст. 1064 ГК РФ и сторонами решение в этой части не оспаривается.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова