Дело № 1-1/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Никольск 

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххх, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей Ххххххххххххх по судебному участку № ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто ХХ.ХХ.ХХХХ, мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В первых числах мая ХХ.ХХ.ХХХХ года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, совместно проживавший с ХХ.ХХ.ХХХХ года с М.Н. в ее квартире по адресу: Ххххххххххххх, находясь по указанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, заведомо зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения веранды похитил принадлежащую М.Н. бензопилу марки «Ххххххххххххх» стоимостью 20000 рублей, которую присвоил себе и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил М.Н. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он совершил указанное преступление и подтвердил свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, защитника Пановой С.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился Подольский является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности. 

Подольский по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает в соответствии с пунктом «и» 61 УК РФ, явку с повинной. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. 

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Н., подлежит удовлетворению с учетом признания иска подсудимым.

Вещественные доказательства, бензопила подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей М.Н.

Мера пресечения на апелляционный период в отношении Подольского подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Подольского В.А дополнительные обязанности: не изменять места жительства или пребывания и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания по месту жительства. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХХХ. по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Меру пресечения ФИО1. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопилу оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск М.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М.Н. ущерб, причиненный преступлением в размере 20000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Никольский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Шмакова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 июня 2017 года.