Дело № 2-4359/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Демичевой Е.Н., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, 

представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области

(ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области

УФССП России по Брянской области) – ФИО3, 

представителя Министерства финансов Российской Федерации

в лице УФК по Брянской области – ФИО4, 

третьего лица – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Брянской области, УФССП России, УФССП России по Брянской области, ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области - ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, с участием на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования, относительно предмета спора - ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Брянской области, УФССП России, УФССП России по Брянской области, ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.03.2013 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. 03.06.2017 г. в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся у него задолженностью в сумме 102860 руб. 50 коп. Указанное постановление истцу не направлялось. Как следует из заявления, о наличии задолженности по исполнительному производству истцу приблизительно стало известно 26.06.2017 г. 29.06.2017 г. истцом в ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области были переданы квитанции, свидетельствующие о погашении задолженности.

По состоянию на 03.07.2017 г. сумма задолженности составила 7589 руб. в связи с чем, 04.07.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области временное ограничение на выезд из Российской Федерации истцу было отменено. 13.07.2017 г. в 03 часа 10 минут истец не смог вылететь за пределы Российской Федерации в связи с тем, что данные о снятии с него ограничения на выезд из Российской Федерации, на момент вылета, в пункт пограничного контроля не поступили.

По мнению истца, виновным в случившемся являются должностные лица службы судебных приставов в результате бездействия которых, сведения о снятии с истца ограничений своевременно в пункт пограничного контроля не поступили. 

Как следует из заявления, в связи с такими действиями должностных лиц службы судебных приставов, истцом были понесены убытки в сумме 32656 руб., образовавшиеся в связи невозможностью использования туристической путевки в 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО5, на деньги истца, а также ему был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 20000 руб. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в его пользу материальный ущерб в сумме 32656 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 

По состоянию на 25.12.2017 г. истец требования уточнил, исключив из состава таких требований, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства, по делу в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области - ФИО6, в качестве третьего лица - ФИО5

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области - ФИО6 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить. 

Представитель ФССП России, УФССП России по Брянской области (ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области) – ФИО3, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области – ФИО4, относительно требований, заявленных истцом возражали. Указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, таких требований истца. 

ФИО5, доводы истца и его представителя поддержала. Ссылалась на необходимость удовлетворения, заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.03.2013 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу Б.О.. 03.06.2017 г. в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся у него задолженностью в сумме 102860 руб. 50 коп. В связи с частичным погашением задолженности (по состоянию на 04.07.2017 г. сумма задолженности составила 7589 руб.) 04.07.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области временное ограничение на выезд истца из Российской Федерации было отменено. 13.07.2017 г. истец не смог вылететь за пределы Российской Федерации (в ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства ответчики не оспаривали).

С доводами представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области (ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области) – ФИО3, заявленными ею в ходе судебного разбирательства о том, что постановление об отмене временного ограничение на выезд истца из Российской Федерации от 04.07.2017 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных к тому оснований, суд не может согласиться. 

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя, по заявленным основаниям, ФИО3, представлено не было.

В месте с тем, суд не может согласиться и с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований. 

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, договора о реализации туристического продукта от 06.06.2017 г. № 4, заключенного между ФИО5 и ООО "ОВТ САНМАР" в своих интересах и интересах туристов, поименованных в указанном договоре, ООО "ОВТ САНМАР" обязуется оказать заказчику услуги по реализации туристического продукта - путевки в 

<

адрес> стоимостью 60600 руб. Помимо ФИО5 указанная путевка, как следуете из содержания договора, была предоставлена истцу. 

Согласно квитанции от 06.06.2017 г. № 4 оплата за путевку была произведена ФИО5 в сумме 60600 руб. В связи с аннулированием туристического продукта (путевки), ей же 28.07.2017 г. был произведен возврат денежных средств, уплаченных за путевку в сумме 27944 руб. 17 коп. (ответ ООО "ОВТ САНМАР" на запрос суда от 02.11.2017 г.).

О том, что деньги на приобретение путевки были переданы ФИО5 истцом, свидетельствуют пояснения истца и ФИО5, а также представленная истцом расписка, в которой он же свидетельствует об этом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате туристического продукта (путевки) за счет средств истца, последним представлено не было. Не было представлено истцом и доказательств того, что деньги, потраченные на приобретение путевки, являются их совместным с ФИО5 имуществом, и, следовательно, по мнению суда, доказательств ущерба, причиненного в результате аннулирования туристического продукта (путевки) истцом также не представлено. 

С доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований, суд не может согласиться и по иным основаниям. 

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, поездка в 

<

адрес> была запланирована истцом при наличии задолженности по алиментам не позволявшей ему выехать за пределы Российской Федерации (03.06.2017 г. в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся у него задолженностью по уплате алиментов, оплата путевки произведена 06.06.2017 г., тогда как временное ограничение на выезд из Российской Федерации было отменено истцу только 04.07.2017 г.). В п. 2 постановления от 04.07.2017 г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации истцу было разъяснено, что ограничение выезда будет снято истцу только после поступления этого постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. 

Приказом № 100 ФССП России и № 157 ФСБ России от 10.04.2009 г., в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (Далее - Порядок). 

Как следует из содержания п.п. 1-8 Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр). Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера. Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе. Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Действительно, как следует из материалов дела, пояснений представителя ФССП России, УФССП России по Брянской области (ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области) – ФИО3 04.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области - ФИО6 вынесено постановление об отмене истцу временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Указанная информация в Пограничное управление ФСБ России согласно Порядку должна была поступить 12.07.2017 г. Фактически эта информация поступила 18.07.2017 г. 

В мест с тем, конечным сроком внесения соответствующих изменений в учеты относительно того, что с истца было снято временное ограничение на выезд из Российской Федерации является 17.07.2017 г. Таким образом, поступление в Пограничное управление ФСБ России информации о снятии с истца временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в срок определенный Порядком, само по себе безусловным основанием к реализации права истца на выезд из Российской Федерации 13.07.2017 г., не является и, следовательно, по мнению суда, истцом доказательств причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками), связанными с аннулированием туристического продукта (путевки) и действиями (бездействием) ФССП России, УФССП России по Брянской области (ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам Брянской области УФССП России по Брянской области), представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с Российской Федерации компенсации материального вреда.

Как следует из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства вины ответчиков в причинении истцу морального вреда установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.