№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием представителя ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в лице ФИО1,

представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦОДД ГОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в области ДД об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу, указав, что предписание выдано неправомерно, т.к. в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Кроме того, считает, что органом ГИБДД нарушены требования Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 и ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. №716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п.9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, сотрудникам ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти в ходе повседневного надзора (контроля) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на внутриквартальном проезде - дублере Ленинского проспекта (в районе дома № 35 по Московскому проспекту) Автозаводского района г.Тольятти, были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), по результатам которого главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Тольятти МКУ «ЦОДД ГОТ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений - на внутриквартальном проезде - дублере Ленинского проспекта (в районе дома № 35 по Московскому проспекту) г.о.Тольятти организовать работу по установке отсутствующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход» со сроком исполнения 1 сутки с момента получения.

Указанное предписание получено МКУ «ЦОДД ГОТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в ходе проверки государственным инспектором ДН отделения ОДД ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на внутриквартальном проезде - дублере Ленинского проспекта (в районе дома № 35 по Московскому проспекту) г.о.Тольятти, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МКУ «ЦОДД ГОТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 29.07.2019г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦОДД ГОТ» предписание № не выполнено, в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что проверка исполнения предписанных МКУ «ЦОДД ГОТ» ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти требований об устранении выявленных нарушений содержания дорожной сети должна осуществляться в рамках внеплановой проверки юридического лица с учетом требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норма права, поскольку право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения прямо предусмотрено п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

Оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей судебного постановления не усматривается. Административное наказание назначено судом с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «ЦОДД ГОТ», - оставить без изменения, а жалобу представитель МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.П.Федорова