дело № 2а-1837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Раптановой М.А., 

при секретаре Манукян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, в обосновании своих требований указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №№ .... о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 

<

данные изъяты> части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия в пользу ФИО1

7 ноября 2017 г. ею подано заявление об объявлении розыска должника и его имущества, однако в установленный законом срок постановление по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

По постановлению от 16 ноября 2016 г. задолженность должника по исполнительному производству по состоянию на 31 октября 2016 г. составляет 310304,05 рублей, однако решение о его розыске и его имущества судебным приставом-исполнителем не принималось.

Также ФИО1 указала, что в нарушение п. 3.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» должник по исполнительному производству не был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, то есть за злостное уклонение от уплаты алиментов.

От контроля за исполнением направленного 21 марта 2017 г. поручения в .... отдел ССП .... о совершении исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника по адресу: Волгоград, .... судебный пристав в нарушение ст. ст. 33, 36 Закона об исполнительном производстве самоустранилась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по нерассмотрению заявления ФИО1 от 7 ноября 2017 г. о розыске должника ФИО5, его имущества и невынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ....-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 разрешить заявление ФИО1 от 7 ноября 2017 г. о розыске ФИО5 и его имущества в соответствии со ст.64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и вынести постановление о расчёте задолженности;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по контролю за исполнением поручения от 21 марта 2017 г., направленного в .... отдел судебных ...., о совершении исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника ФИО5 по адресу: .... по исполнительному производству № ....-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять все предусмотренные законодательством меры на исполнение поручения от 21 марта 2017 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 предупредить должника ФИО5 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Помимо этого административный истец просила восстановить пропущенный срок, предоставленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление, поданное ею 07 ноября 2017 г., осталось судебным приставом-исполнителем не рассмотренным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 указали, что поручение Ворошиловским РО СП УФССП России г. Волгограда исполнено, установлено местонахождение должника. В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в Ворошиловский РО СП УФССП России по Волгоградской области по месту жительства ФИО5 При этом административные ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, просили в удовлетворении требований административного иска отказать, сославшись на принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Просили учесть, что не достижение положительного для взыскателя результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании указал, что проживает в г. Волгограде, не от кого не скрывается, алиментные обязательства не исполняет, в связи с финансовыми затруднениями. Просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. К таким исполнительным действиям относится, в том числе производство розыска должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как следует из материалов дела, в том числе представленного исполнительного производства, 24 мая 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено место нахождения должника и получения им дохода, с целью осуществления взыскания денежных средств по исполнительному документу, его копия была направлена в № ...., а исполнительное производство окончено 25 мая 2012 г.

На основании заявления ФИО1 от 14 октября 2014 г. исполнительное производство вновь возбуждено. При этом достоверно место нахождения должника взыскателю известно не было.

В дальнейшем, после перемены ФИО5 места отбытия наказания, на сновании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2015 г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ИК № .... УФСИН России по .....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность ФИО4 по уплате алиментов, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 208480 руб. 32 коп.

В связи с поступившими сведениями о месте фактического проживания должника после освобождения в ...., судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 33 Закона об исполнительном производстве направлено поручение в .... РОСП .... УФССП России по .... о проверки места жительства должника по адресу: .....

Аналогичное по своему содержанию постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 11 марта 2016 г.

В ответ на поручение 05 апреля 2016 г. Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области получен рапорт судебного пристава .... отдела по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому место нахождения ФИО5 по адресу, указанному взыскателем, не установлено.

Позже Управлением ФМС России по Волгоградской области были представлены сведения о регистрации должника ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в ..... 

Обладая такими данными, постановлением от 21 марта 2017 года судебным пристав-исполнитель поручил .... РОСП .... УФССП России по .... совершить отдельные исполнительные действия по проверки факта проживания ФИО5 по указанному адресу.

При этом материалы исполнительного производства отражают принятие судебным приставом мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно: были истребованы сведения о месте регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО5, о наличии у него денежных средств, находящихся в банке или иных кредитных организациях, о наличии в его собственности транспортных средств, маломерных судов, иного имущества.

По мере получения соответствующих сведений судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

07 ноября 2017 года взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, а также выдаче постановления о расчете задолженности по уплате алиментов с отражением актуальных сведений (л.д. № ....).

Представленная в ходе судебного разбирательства копия исполнительного производства содержит письменный ответ судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2017 г. на заявление ФИО1 с информацией о ходе исполнительного производства с указанием причин, по которым, по мнению судебного пристава-исполнителя, невозможно принятие процессуального решения о розыске (л.д. № ....).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам (л.д. № ....).

Ответ судебного пристава-исполнителя и копия постановления направлены в адрес взыскателя ФИО1 19 декабря 2017 г., что не оспаривалось административным истцом (л.д. № ....).

20 декабря 2017 года, получив подтверждение факта проживания ФИО5 по адресу: ...., то есть исполненное поручение о совершении исполнительных действий (л.д. № ....), постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2017 г. исполнительное производство передано на исполнение в .... РОСП .... УФССП России по .... (л.д. № ....).

Учитывая, что ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением 07 ноября 2017 г., на день обращения в суд с административным иском её заявление в установленный частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве по существу не было рассмотрено, то суд применительно к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что срок на обращения в суд административным истцом пропущен. 

Вместе с тем, права административного истца, нарушенные несвоевременным рассмотрением заявления о розыске и вручением копии постановления о расчете задолженности, на день вынесения решения по настоящему делу восстановлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не могут быть восстановлены, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Также является необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не был решен вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к ответственности.

Более того административным истцом не учтено, что с 15 июля 2016 года действует новое правовое регулирование вопроса об ответственности за неуплату алиментов. С указанной даты установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении должника по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Более того, доказательств нарушения прав административного истца в результате не привлечения должника к такой ответственности материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая, что по итогам рассмотрения административного дела необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ....-ИП в отношении ФИО5, выраженное: в нерассмотрении заявления взыскателя от 7 ноября 2017 года о розыске должника, его имущества и невынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам; в отсутствии контроля за исполнением поручения от 21 марта 2017 года, направленного в .... РОСП УФССП России по ...., о проверке факта проживания должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя разрешить заявление взыскателя от 7 ноября 2017 года о розыске должника, его имущества, вынести постановление о расчёте задолженности, принять меры на исполнение поручения от 21 марта 2017 года о совершении исполнительных действий, предупредить должника об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова