№ 1-622/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 19 ноября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Либик О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного грузчиком-экспедитором ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о сдаче водительского удостоверения ФИО1 в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в достоверно неустановленном месте по 

<

адрес> употреблял наркотическое средство. После этого, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, и создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, совершил поездку на данном автомобиле вдоль 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с применением технического средства измерения А1соtest 6810, у ФИО1 не установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота (метаболит MDMB(N)-073-F), тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по информации мед.вытрезвителя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, от наблюдения и лечения уклоняется, в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес на поведение в быту не поступало, соседями – положительно, по прежнему месту работы, а также по месту работы в настоящее время характеризуется положительно, ранее не судим. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая находится на его иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Оценивая изложенные обстоятельства дела в совокупности, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, материального и имущественного положения его семьи, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.49, ч.1 ст.56 УК РФ. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) Н.Н. Батурина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-622/2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Батурина