Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Курск-Агро» по доверенности ФИО10, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в Фатежский районный суд 

<

адрес> с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59176 рублей 52 коп., из которых 21666 рублей 51 коп. – основной долг, 26666 рублей 72 коп. – просроченный основной долг, 10843 рублей 29 коп. – проценты за пользование кредитом. 

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит в размере 100000 рублей под 17,5 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора банком были исполненные в полном объеме, ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Правопреемнику – наследнику первой очереди к имуществу ФИО6 – ФИО3, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Кроме того, поскольку установлен еще наследник по завещанию - ФИО2, образовавшуюся задолженность следует взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Представитель истца - АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала, по доверенности ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО16, ФИО17, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что наследство, оставшееся после смерти ФИО6 её доверитель не принимала ни у нотариуса, ни фактически, поскольку ФИО6 длительное время, в том числе на момент смерти, проживал отдельно в 

<

адрес>, а ответчик в своей квартире в 

<

адрес>, поскольку фактически брачные отношения были прекращены более десяти лет назад. О наличии кредитных обязательств у супруга она не знала, так ка они вели раздельный бюджет, на полученные супругом в кредит денежные средства ничего в семью не приобретали, куда данные деньги были потрачены, ей неизвестно. После смерти ФИО6 имуществом последнего она не пользуется, наследство не принимала. 

Ответчик ФИО2, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором иск не признал поскольку несмотря на наличие завещания на земельную долю размером 1/250, расположенную на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения в Солдатском сельсовете 

<

адрес>, которое ФИО6 составил на его имя, он наследство не принимал, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в которой указан правообладатель спорной земельной доли – ФИО6, а также сведениями нотариуса Фатежского нотариального округа ФИО9, о том, что наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось, данная земельная доля ранее была продана ФИО6 ООО «КурскАгро». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КурскАгро» ФИО10 в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЗАО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 упомянутого Постановления гласит, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6, последнему предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 17,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ последнему поступили денежные средства в размере 100000 рублей. 

Обязательства ФИО6 по кредитному договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На момент смерти задолженность заемщика перед банком составила 59176 рублей 52 копейки, из которых: 21666 рублей 51 копейка – основной долг, 26666 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 10843 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

ФИО3 является женой, а ФИО17, ФИО16, детьми умершего, что подтверждается свидетельствами о браке и о рождении последних, и в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, они являются наследниками первой очереди.

При этом ответчик ФИО2, в свою очередь является наследником по завещанию, что подтверждается наличием завещания № 

<

адрес>0, составленного ФИО6, согласно которого последний завещал принадлежащую ему земельную долю размером 1/250 находящуюся в Солдатском сельсовете 

<

адрес> ФИО2, данное завещание удостоверено нотариусом Фатежского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Фатежского нотариального округа ФИО11 следует, что к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследованного дела не заводилось, завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 не отменялось и не изменялось.

В рамках настоящего спора отказ АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате возмещения по программе страхования не представлен, при этом выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку.

Так установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельная доля размером 1/250, расположенная на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16000000 кв.м., с кадастровым номером: 46:25:180000:3, по адресу: 

<

адрес>, Солдатский сельсовет, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл – Днепр, 1993 года выпуска, также на имя ФИО6 в отделении № ПАО Сбербанк России имеются вклады, с находящимися на них денежными средствами. 

При этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие что ответчики: ФИО3, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истцом не предоставлены. Напротив, как следует из справки, выданной администрацией Солдатского сельсовета 

<

адрес>, ФИО6 был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> с матерью ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Собственником домовладение, в котором проживал ФИО6, никто не зарегистрирован, что подтверждается сведениями из ЕГРН и БТИ, налоги после смерти последнего никто не оплачивал, что подтверждается представленными сведениями межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, коммунальные услуги не оплачивались, лицевые счета на потребление электроэнергией не заводились. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 показали, что ФИО3 длительное время, в том числе на момент смерти ФИО6, проживала в своей квартире в 

<

адрес>, поскольку фактически брачные отношения между ними были прекращены за долго до его смерти. 

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ответчики с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не обращались, фактически наследство не принимали, в связи с этим приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО3, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО3 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, о взыскании денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья