УИД: 50RS0010-01-2023-002381-18

Дело № 2-2967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.02.2021 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственности участников долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 года, а участники долевого строительства обязались оплатить цену договора в размере 4 843 312 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме и в установленные сроки, однако объект долевого строительства был передан им только 12.02.2022 года. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки в ремонтно-отделочных работах. 16.02.2023 года истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире. Данное требование было получено ответчиком 21.02.2023 года, однако оставлено без исполнения. С целью определения стоимости устранения строительных недостатков была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 697 476 рублей 71 копейка. 02.05.2023 года истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Ответчик получил претензию истцов 05.05.2023 года, однако ответа на нее не поступало. Полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а также неустойка на нарушение сроков выплаты возмещения. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. Поскольку расходы по производству досудебного исследования в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 20 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей явились для истцов вынужденными, полагают, что данные расходы также подлежат взысканию в их пользу с ответчика. 

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 697 476 рублей 71 копейка; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 69 747 рублей 67 копеек за период с 16.05.2023 года по 25.05.2023 года; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 118 015 рублей 37 копеек за период с 01.01.2022 года по 12.02.2022 года; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; почтовые расходы в размере 235 рублей 20 копеек; расходы на составление досудебного исследования в размере 25 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истцов представил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 340 938 рублей 58 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года в размере 259 113 рублей 32 копейки. Остальные требования остались неизменными. 

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку ФЗ № 214-ФЗ, регулирующих отношения между истцами и ответчиком, не предусмотрен способ защиты нарушенного права как взыскание убытков с застройщика в случае обнаружения строительных недостатков в период гарантийного срока. Кроме того, п. 6.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом стороны договорились, что участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков. Не доказано фактическое несение убытков, которые истец просит взыскать с ответчика. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, просит применить к неустойку и штрафу положения ст. 333 ГК РФ. Также учитывая, то, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда, просит его снизить до разумного. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 7-8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. ст. 22-23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 18.02.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО1 ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого, застройщик обязался в срок, установленный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 Договора, объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой. 

Согласно п. 3.1 Договора, его цена составляет 4 843 312 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 включительно, то есть не позднее 31.12.2021 года. 

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцам только 12.02.2022 г. (л.д.34-35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период 11.01.2022 года по 12.02.2022 года. Период неустойки обусловлен положениями ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что дни с 01.01.2022 года по 10.01.2022 являлись нерабочими, неустойка подлежит взысканию с 11.01.2022 года.

Неустойка за данный период времени составляет 90 569 рублей 93 копейки: 4 843 312 х 8,50% (ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору – 31.12.2021 года) : 150 х 33.

При этом, учитывая период просрочки, принимая во внимание причины ее допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав в равных долях с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 60 000 рублей.

В ходе эксплуатации квартиры истцами в жилом помещение были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем, истцы обратились к ИП ФИО4 для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения. Согласно составленному исследованию, стоимость устранения выявленных недостатков составила 697 476 рублей 71 копейка

Определением суда от 23 июня 2023 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцами, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 340 938 рублей 58 копеек.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество строительно-отделочных работ которого не соответствует условиям Договора, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 340 938 рублей 58 копеек.

Довод ответчика о том, что требование о возмещении расходов должно быть доказано фактом несения таких расходов, а в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов на устранение недостатков в сумме исковых требований является не состоятельным по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Из материалов дела следует, что 16.02.2022 года истцы обратились к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое было получено ответчиком 21.02.2023 года, однако, как указывают истцы и что не опровергнуто материалами дела, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

02.05.2023 года истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков и выплате неустойки за нарушение срока передачи. Претензия ответчиком получена 05.05.2023 года, однако до настоящего времени не исполнена. 

Поскольку претензия истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 05.05.2023 года, оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года до даты вынесения решения (14.09.2023).

Период неустойки обусловлен следующим: в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года в период до 30.06.2023 года включительно финансовые санкции застройщику, в том числе, неустойка, не начислялись, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 01.07.2023 года до даты вынесения решения.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 

340 938,58х 1% х 76 дней = 259 113,32 рублей.

Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 259 113 рублей 32 копейки является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока выплаты денежной суммы в размере 1% от суммы 340 938 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Учитывая то, что требования потребителей до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с него в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях штраф. Размер штрафа составляет 240 469 рублей 29 копеек: (340 938,58 + 50 000 + 60 000 + 30 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истцов, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истцов штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу почтовых расходов в размере 235 рублей 20 копеек; расходов на составление досудебного исследования в размере 25 000 рублей; расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены почтовые расходы в общем размере 231 рубль, в том числе по направлению в адрес ответчика требования в размере 75 рублей 60 копеек, претензии в размере 75 рублей 60 копеек, копии иска в размере 79 рублей 80 копеек.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 231 рубль.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несении истцами почтовых расходов в ином размере, а именно в размере 235 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в большем размере. 

Оснований для взыскания расходов по оплате досудебного исследования не имеется, поскольку представленная копия платежного документа обезличена, не содержит указания на то, кто именно понес данные расходы, а также в рамках какого договора. Кроме того, представленное в материалы дела досудебное исследование проведено 30.04.2023 года, при этом из представленного чека следует, что оплата осуществлена только 05.06.2023 года.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за совершение нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей также не имеется, поскольку в данном случае доверенность выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании, а выдана, в том числе с правом на представление во всех судебных, административных органов, органов дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО2 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 170 469 рублей 29 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года в размере 25 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 12.02.2022 года в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 170 469 рублей 29 копеек; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года в размере 25 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 12.02.2022 года в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 340 938 рублей 58 копеек в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 года и до фактического исполнения обязательств.

В иске ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, а также штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года