УИД 70RS0003-01-2025-001369-47

Дело №1-377/2025 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Томского транспортного прокурора Бабьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (далее ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ, техникум) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказу директора Томского техникума железнодорожного транспорта ... от ... лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - взяткополучатель) переведена на должность преподавателя дисциплин, с 26.08.1996.

В соответствии п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ГТЖТ взяткополучателя, утвержденной директором ТТЖТ ..., последняя обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению 3 полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденным приказом директора ГТЖТ - филиала СГУПС от ... ..., взяткополучатель была наделена должностными полномочиями по приему курсового проекта по междисциплинарному курсу 02.01 дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог», экзамена по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», а так же квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.03 «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», у студентов техникума.

В своей служебной деятельности взяткополучатель, наряду с прочим, должна руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ...-ФЭ от ... (далее - ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральныетгосударственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Таким образом, взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС .../сл от ... «О зачислении абитуриентов» ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с ... на бюджетное место по специальности ... «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора ТТЖТ - филиала ФГБОУ ВО СГУПС ...-ст/з от ... «О формировании групп нового набора» ФИО1 включен в состав учебной группы ...-з.

Не позднее ... (более точное время следствием не установлено) у находящегося в неустановленном месте студента техникума ФИО1, не желавшего самостоятельно подготавливать и сдавать курсовой проект, экзамен, квалификационный экзамен по профессиональному модулю ПМ.ОЗ, преподаваемым преподавателем ТТЖТ взяткополучателем, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - преподавателю техникума взяткополучателю, обладающей полномочиями по приему юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов техникума, через посредника за совершение взяткополучателем в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг по выставлению положительных оценок о сдаче курсового проекта по междисциплинарному курсу 02.01 дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог» на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», экзамена по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», а так же квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», преподаваемым преподавателем ТТЖТ взяткополучателем, в его зачетную книжку, в зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний.

Для облегчения незаконной передачи денег преподавателю техникума взяткополучателю, не желая лично вести с ней переговоры по данному вопросу, ФИО1 в период времени до 13.03.2023 (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: 

<

...>, сообщил старосте своей группы М. (далее по тексту М.) о своем вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума взяткополучателем об условиях незаконной передачи взятки последней за незаконные действия - проставление положительных оценок о сдаче курсового проекта, экзамена, а так же квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ взяткополучателем, в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний, на что М. согласилась.

Далее М., действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, не позднее 13.03.2023 (более точное время в ходе следствия не установлено), в помещении ТТЖТ по адресу: 

<

...>, встретилась с преподавателем техникума взяткополучателем и сообщила ей о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, на что взяткополучатель дала свое согласие и гарантировала проставление в зачетную книжку ФИО1, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче курсового проекта, экзамена, а так же квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ, по интересующим ФИО1 дисциплинам, преподаваемым взяткополучателем, без фактической проверки его знаний при условии передачи ей ФИО1 денежных средств при посредничестве М. путем банковских переводов на подконтрольный ей (взяткополучателем) банковский счет В. (далее - В.), при этом они договорились, что стоимость одного курсового проекта будет составлять 9000 рублей, одного экзамена - 3000 рублей, одного квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ - 3000 рублей, о чем М. сообщила ФИО1, на что последний согласился.

После этого, 13.03.2023 взяткополучатель, находясь в помещении ТТЖТ по адресу: 

<

...>, неустановленным следствием способом сообщила М. номер подконтрольной ей банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... (далее - банковский счет ПАО «Сбербанк» Великосельской), на который М. должна будет перечислять ей деньги от студентов ТТЖТ.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении ТТЖТ по вышеуказанному адресу, 23.03.2023 передал М. наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего последняя, полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей 27.03.2023 передала взяткополучателю путем перевода с принадлежащего ей банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на вышеуказанный подконтрольный взяткополучателем банковский счет ПАО «Сбербанк» Великосельской.

В свою очередь, взяткополучатель в период с 13.03.2023 по 30.03.2023, действуя в интересах ФИО1, незаконно выставила в зачетную книжку последнего, зачетные и экзаменационные ведомости положительные оценки за сдачу одного экзамена по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», одного курсового проекта по междисциплинарному курсу 14.11.2022 дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог» на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», одного квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», без фактической проверки знаний ФИО1.

Таким образом, в период с 23.03.2023 по 27.03.2023 ФИО1 при посредничестве М. передал взяткополучателю за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ГТЖТ, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного учреждением высшего образования, создавал угрозу причинения вреда обществу и системе профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в период с 2018 года по июнь 2023 года он обучался в Томском техникуме железнодорожного транспорта по заочной форме обучения в группе .... В учебном году было 2 сессии - осенняя и весенняя, в ходе которых он и другие студенты группы должны были посещать техникум, ходить на лекции и лабораторно-практические работы, по окончании которых должны были сдавать контрольные точки в виде зачетов и экзаменов. Вся группа 592-3 обучалась по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В техникуме есть основные предметы и побочные. Основные предметы - профильные предметы, по которым они получали квалификацию. Одним из преподавателей основных предметов в их группе была Ф., которая преподавал разные дисциплины, а именно: Устройство железнодорожного пути, Строительство и реконструкция железных дорог, Устройство и техническое обслуживание устройств автоматической сигнализации, Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений, Строительство железных дорог, ремонт и текущее содержание железнодорожного пути. Ему для обозрения и использования при допросе предоставлена информация о периоде обучения группы ..., обращаясь к которой он может пояснить, что обучение на 2 курсе проходило в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 и с 03.02.2021 по 18.02.2021, на 3 курсе в период с 28.10.2021 по 16.11.2021 (данная сессия была перенесена на конце декабря 2021 года) и с 04.04.2022 по 23.04.2022, на 4 курсе в период с 21.11.2022 по 03.12.2022 и с 13.03.2023 по 23.04.2022. В период весенний сессии с 13.03.2023 по 30.03.2023, их группа, должна была сдавать Ф. экзамен по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», курсовой проект по междисциплинарному курсу 02.01 на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», а так же квалификационный экзамен по ПМ 03. Учитывая, чтоматериал, данный им Ф. в лекциях никем из студентов группы не воспринимался, им, в том числе и ему стало понятно, что указанные предметы трудно будет сдавать. После этого они в общем чате их группы в мессенджере Вотсапп (после обучения данную группу он удалил в связи с ненадобностью) обсудили лекции, после чего решили, что с Ф. необходимо договариваться о фиктивной сдаче указанных контрольных точек за деньги, то есть за взятку. К этому моменту им уже было известно от предыдущих групп (от кого именно, он не помнит), что у Ф. можно было купить оценки без фактической проверки знаний студента, а иногда даже без посещения занятий. М. Г.В. взяла инициативу по достижению договоренности с Ф. об условиях покупки у нее указанных контрольных точек. Кроме того, М. М. ранее уже договаривалась о покупке контрольных точек с К., по преподаваемым им дисциплинам, в связи с чем, у них не возникло сомнений, что та сможет договориться о сдаче экзамена, курсового проекта и квалификационного экзамена по ПМ 03 без фактической проверки знаний студентов с ее стороны. После этого, 07.03.2023, то есть заранее, М. Г.В. созвонилась с Ф. и те договорились, что решить вопрос о приобретении указанных контрольных точек без фактической сдачи можно, однако договариваться Ф. будет только лино по приезду М. в г. Томск, поскольку кто-то из студентов заочного отделения написал в правоохранительные органы заявление о том, что преподаватели техникума берут взятки, в связи с чем обстановка в техникуме напряженная. Указанную информацию М. Г.В. довела до их, точно не помнит каким способом, скорее всего в ходе телефонного разговора. Однако он обрадовался, что решить данный вопрос все-таки возможно. 13.03.2023, когда все студенты их группы приехали на сессию, М. Г.В. довела до их информацию, что та встретилась с Ф. 13.03.2023 в техникуме, при этом, Ф. пояснила, что в техникуме одного из преподавателей подозреваетт в получение взяток от студентов, поэтому необходимо действовать осторожно и собирать денежные средства от студентов наличными и у студентов, та должна была аккумулировать деньги у себя и вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату. Данную информацию та должна была сообщать Ф. и передавать ей деньги путем перевода на банковскую карту. При этом Ф. гарантировала студентам, заплатившим ей деньги, проставление отметок о сдаче контрольных точек, выставление положительных оценок об успешной сдаче экзамена, курсового проекта, квалификационного экзамена по ПМ 03 в зачетные книжки, а также зачетные и экзаменационные ведомости. Дополнительно Ф. пояснила, что сумма денежных средств из-за сложившейся обстановки возрастает, а именно курсовую работу, состоящую из трёх частей Ф. оценила в 9 ООО рублей, экзамен в 3000 рублей и ПМ (защита практики) также в 3 ООО рублей. Указанную информацию М. Г.В. сообщила им в чат группы в «Whatsapp» (переписка данного чата не сохранилась), после чего каждый студент сам решал сколько и за что будет передавать денежные средства. Насколько он помнит, сумма могла увеличиться, в случае если кто- то желал более высокую оценку по указанным контрольным точкам. Таким образом, М. Г.В. фактически стала посредником между преподавателем Ф. и студентами группы. Он для себя решил, что будет покупать указанные контрольные точки, в связи с чем, они определились, что наличные денежные средства он передам М. в помещении техникума. В последующем они присутствовали на экзамене, защите курсового проекта, и квалификационном экзамене по ПМ 03 для видимости, но фактически ничего не сдавали. Связано это с тем, что в техникуме установлены видеокамеры и Ф. нужно было создать видимость проведения экзаменов и курсового проекта, фактически экзамены и курсовой проект не сдавались, Ф. знания у студентов не проверялись, но при этом оценки об их успешной сдаче вносились в зачетные книжки студентов, а также в соответствующие ведомости. Приходя на экзамен, они тянули билет, брали листочки, что-то писали, возможно даже не по теме дисциплины, то есть создавали видимость подготовки, после чего Ф. без проверки просто проставляла оценки. Все студенты, кто передал взятки Ф. за контрольные точки, по конкретной дисциплине, гарантированно получали положительные оценки. Курсовой проект они скачивали из сети Интернет, вообще любой, сдавали и получали оценку без его проверки и защиты. В ходе допроса ему для обозрения и использования при допросе предоставлена выписка по его банковскому счету ... банковской карты ... открытой в отделении ПАО «Сбербанк», обращаясь к которой он может пояснить следующее. За период обучения он заплатил преподавателю Ф. за проставление в зачетной книжке и ведомостях следующих предметов и дисциплин: экзамен по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», стоимостью 3000 рублей, курсового проекта по междисциплинарному курсу 02.01 на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», стоимостью 9000 рублей, а так же квалификационного экзамена по ПМ 03 по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», стоимостью 3000 рублей. Для этого, 23.03.2023 он через банкомат, снял с его расчетного счета ... банковской карты ... открытой в отделении ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 27500 рублей, из которых 15000 рублей, в этот же день, то есть 23.03.2023, находясь в помещении ТТЖТ он передал наличными М. Таким образом за весь период обучения он передал Ф. при посредничестве М. за проставление положительных оценок 15000 рублей. В свою очередь Ф. 23.03.2023 выставила ему в зачетную книжку и ведомость «зачтено» за фиктивную сдачу квалификационного экзамена по ПМ 03 по дисциплине «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», без фактической проверки его знаний, 27.03.2023 оценку «удовлетворительно» за фиктивную сдачу курсового проекта по междисциплинарному курсу 02.01 на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна» 29.03.2023, без фактической проверки работы и его знаний, оценку «удовлетворительно» за фиктивную сдачу экзамена по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», без фактической проверки его знаний. Он точно может сказать, что взятки Ф. передавались только за проставление оценок за экзамены и курсовой проект. Никаких консультационных и репетиторских услуг она не оказывала. В., он не знает, понятия не имеет кто это, однако он помнит, что М. Г.В. упоминала данную фамилию. Вроде как, Ф. придумала «легенду», что если у правоохранительных органов возникнут вопросы, то денежные средства они передавали якобы не Ф., а вот как раз-таки некой В., которая якобы за деньги делает для студентов работы, однако может отметить, что денежные средства передавались именно для Ф. Никакие работы для их никто не делал и они не платили за то, что бы им сделали работы. Они платили Ф. за проставление оценок. В ходе допроса, подозреваемому ФИО1 для прослушивания предъявляется аудиозапись с наименованием ... содержащийся в папке с наименованием «2023-03-11» на оптическом диске, перекопированном из материалов уголовного дела .... Прослушав аудиозапись может с уверенностью отметить, что на данной записи он разговариваю с М. В ходе разговора они обсуждаем учебу в техникуме, в том числе о том, что М. Г.В. договорилась с Ф. о приобретении ее предметов, но без конкретики. Условия и суммы Ф. пообещала озвучить при личной встрече, поскольку в техникуме кто-то написал заявление на преподавателей о том, что те берут взятки. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 168-173, 183-187). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля В., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что с 2019 года в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на ее имя открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта .... Данной банковской картой с марта 2023 года начала пользоваться ее мать Ф., так как с ее банковской картой произошел какой-то сбой. Ф. известен пин-код данной банковской карты. О том что на вышеуказанный банковский счет, открытый на ее имя поступали деньги, которые студенты Томского техникума железнодорожного транспорта передавали Ф. в качестве взяток, ей ничего не известно (том 1 л.д. 122-124).

Показаниями М., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что в период с 2019 года по июнь 2023 года она обучалась в Томском техникуме железнодорожного транспорта по заочной форме обучения в группе ..., по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Одним из преподавателей основных предметов в их группе была Ф., которая преподавал разные дисциплины, а именно: Устройство железнодорожного пути, Строительство и реконструкция железных дорог, Устройство и техническое обслуживание устройств автоматической сигнализации, Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений, Строительство железных дорог, ремонт и текущее содержание железнодорожного пути. Обучение на 2 курсе проходило в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 и с по 18.02.2021, на 3 курсе в период с 28.10.2021 по 16.11.2021 (данная сессия была перенесена на конце декабря 2021 года) и с 04.04.2022 по 23.04.2022 на 4 курсе в период с 21.11.2022 по 03.12.2022 и с 13.03.2023 по 30.03.2023. В период весенний сессии с 13.03.2023 по 30.03.2023, их группа, должна была сдавать Ф. экзамен по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», курсовой проект по междисциплинарному курсу 02.01 на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», а так же квалификационный экзамен по ПМ 03. Ей было известно, что у Ф. можно было купить оценки без фактической проверки знаний студента, а иногда даже без посещения занятий, в связи с чем она позвонила последней для решения данного вопроса, на что та предложила обсудить данный вопрос при личной встрече, о чем она (М. Г.В.) сообщила своим одногрупникам. 13.03.2023 в одном из кабинетов Томского железнодорожного техникума она договорилась с Ф. о том, что она (М. Г.В.) будет собирать денежные средства от студентов наличными, после чего аккумулировать деньги у себя и вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату и данную информацию сообщать Ф., и передавать ей деньги путем перевода на банковскую карту ... на банковский счет, принадлежащий В. При этом Ф. гарантировала студентам, заплатившим ей деньги, проставление отметок о сдаче контрольных точек, выставление положительных оценок об успешной сдаче экзамена, курсового проекта, квалификационного экзамена по ПМ 03 в зачетные книжки, а также зачетные и экзаменационные ведомости. Вышеуказанный разговор довела до своих одногрупников. Далее один из студентов ФИО1 23.03.2023 купил один экзамен по дисциплине «Строительство и реконструкция железных дорог», стоимостью 3000 рублей, курсовой проект по междисциплинарному курсу 02.01 на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», стоимостью 9000 рублей, а так же квалификационного экзамена по ПМ 03, стоимостью 3000 рублей, за которые заплатил Ф. денежные средства в общей сумме 15000 рублей, а именно ФИО1 снял указанную сумму денежных средств через банкомат и передал ей наличными в помещении техникума по адресу: 

<

...> в эту же дату, после чего, по ранее достигнутой договоренности с Ф., 27.03.2023, посредством мобильного приложения Сбербанк онлайн, она со ее расчетного счета ..., открытого в отделении № 8615/0261 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а» на ее имя, перевела на подконтрольную Ф. банковскую карту, номер которой та передавала ей на листе бумаги ..., денежные средства в сумме 80000 рублей, в том числе, полученные от ФИО1 15 000 рублей. При этом, в качестве получателя приложение показало В., расчетный счет .... ФИО2, в свою очередь, сдержала своё слово и в сессионный период с 13.03.2023 по 30.03.2023 у сдавших денежные средства студентов, в том числе ФИО1, фактически не проверялись знания при сдаче экзамена по вышеуказанным дисциплинам, но были выставлены положительные оценки в зачетные книжки и экзаменационные ведомости. Взятки передавались Ф. только за проставление оценок за экзамены и курсовой проект. Никаких консультационных и репетиторских услуг она не оказывала. В. не знает (том 1 л.д. 128-134).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа директора Томского техникума железнодорожного транспорта от ... ..., согласно которому Ф. переведена на должность преподавателя спецдисциплин с ... (том 1 л.д. 32), 

- копией трудового договора ... от ... с дополнительным соглашением (том 1 л.д. 33-36), 

- копией должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ Ф., утвержденной директором ТТЖТ ... согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 1.1., раздела II которой, Ф. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий (том 1 л.д. 37-38), 

- копией приказа от ... о прекращении трудового договора, согласно которого Ф. уволена (том 1 л.д.39), 

- копией Положения о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от ... ..., в соответствии с которым Ф. была наделена должностными полномочиями по приему курсового проекта по междисциплинарному курсу дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог», жзамена по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», а так же квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», у студентов техникума. Согласно изменению в Положение о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от ... ..., утвержденному приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от ... ..., в п. 1.7 положения внесены изменения, в соответствии с которым к экзамену допускаются студенты, полностью выполнившие все лабораторные и практические занятия, курсовые работы (проекты) по данной дисциплине, междисциплинарному курсу. В противном случае экзаменатор в графе «оценка» экзаменационной ведомости делает запись «не допущен» (том 1 л.д. 41 -42, 43-49, 50-51, 52-57),

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС .../сл от ... «О зачислении абитуриентов», согласно которому ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с ... на базе основного общего образования на бюджетное место по специальности ... «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (том 1 л.д. 58-59), 

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС ...-ст/з от ... «О формировании групп нового набора», согласно которому ФИО1 включен в состав учебной группы ...-з (том 1 л.д. 60),

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС ...-ст/з от ... «Об отчислении студентов в связи с окончанием обучения, согласно которого ФИО1 отчислен из числа студентов указанного филиала ... (том 1 л.д. 61),

- копией зачетной книжки ФИО1, согласно которой Ф. выставлены ФИО1 положительные оценки за сдачу одного экзамена по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», одного курсового проекта по междисциплинарному курсу 02.01 дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог» на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», одного квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (том 1 л.д. 62-76), 

- копией зачетных и экзаменационных ведомостей ...-з, согласно которым Ф. выставлены ФИО1 положительные оценки за сдачу одного экзамена по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», одного курсового проекта по междисциплинарному курсу 02.01 дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог» на тему «Организация работ по сооружению железнодорожного земляного полотна», одного квалификационного экзамена по профессиональному модулю ПМ.ОЗ «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (том 1 л.д. 77-92),

- сведений о периодах сессий группы ... и дисциплинах, преподаваемых Ф., согласно которым, в 2023 году весенняя сессия проходила в период с ... по .... Ф. принимала у студентов группы ... экзамен по дисциплине: «Строительство и реконструкция железных дорог», курсовой проект по междисциплинарному курсу 02.01 дисциплины: «Строительство и реконструкция железных дорог», квалификационный экзамен по профессиональному модулю ПМ.ОЗ «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (том 1 л.д. 93-94), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен оптический диск, перекопированный из уголовного дела ..., с информацией по банковским счетам ПАО «Сбербанк» М., В., ФИО1 Осмотренная информация подтверждает причастность ФИО1 к передаче взятки преподавателю техникума Ф. Так, осмотром файла с наименованием М. установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя М., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета совершены следующие транзакции: ... на банковскую карту ... с банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... на имя В., ... переведены денежные средства в сумме 10000 рублей; ... на осматриваемую банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя М., через банкомат ATM 60037151 в ... осуществлено зачисление денежных средств в сумме 80000 рублей. На банковскую карту ... с банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... на имя В., ... переведены денежные средства в сумме 80000 рублей; ... на осматриваемую банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя М., через банкомат ATM 60071533 в ... осуществлено зачисление денежных средств в сумме 37000 рублей. На банковскую карту ... с банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... на имя В., ... переведены денежные средства в сумме 32000 рублей. Осмотром файла с наименованием «великосельская» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... на имя В., привязана банковская карта .... ... на осматриваемую банковскую карту с банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей. ... на осматриваемую банковскую карту с банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 80000 рублей. ... на осматриваемую банковскую карту с банковской карты ... банковского счета ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя М. осуществлен перевод денежных средств в сумме 32000 рублей. Осмотром файла с наименованием «ФИО1 6171» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ... А, ... на имя ФИО1, привязана банковская карта ... ... с осматриваемого банковского счета через банкомат ATM ... в г. Томске осуществлено снятие наличных денежных средств. В ходе данного разговора, М. Г.В. разговаривает с ФИО1 Рассказывает о достигнутой договоренности с Ф. ФИО1 поясняет, что Ф. будет покупать (том 1 л.д. 96-102, 103-117).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

Так, свидетель К. допрошенный в суде показал, что ФИО1 приходится ему отцом, последнего характеризует положительно. В 2021-2022 г.г. когда он служил в армии, ему стало известно о совершении отцом преступлении, а именно дачи взятки преподавателю, следователь ФИО3 провел его (К.) допрос, показал явку с повинной отца. С отцом он не разговаривал о произошедшем, так как видел как последний переживает и не хотел огорчать его разговорами еще больше. 

Свидетель В. (сотрудник полиции) допрошенный в суде показал, что занимался расследованием уголовного по обвинению ФИО1 в дачи взятки преподавателю, последний вину признал, какие-либо сведения неизвестные следствию не сообщал, явку не писал. В ходе работы по делу также допрашивал сына ФИО1, пояснившего, что отец совершил преступление не имея злого умысла. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей М., В., подтвердившими причастность подсудимого к совершённому преступлению, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. 

Факт того, что взяткополучатель являлся должностным лицом, подтвержден документами, из которых следует, что на момент совершения преступления взяткополучатель выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС.

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента ФИО1, без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредников, которые, действуя в интересах ФИО1, передали взяткополучателю информацию о преступных намерениях ФИО1, после чего сообщили последнему номер принадлежащего им банковского счета для перечисления суммы взятки, адресованной взяткополучателю, а впоследствии передали последнему поступившие на принадлежащие им банковские счета денежные средства ФИО1, при этом согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель ФИО1 осознавал, что дает взятку через посредников должностному лицу именно за совершение последними вышеуказанных незаконных действий.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и свидетелем К. положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, в которых подсудимый сообщил органами предварительного следствия сведения, имеющие значение для дела, в том числе изобличающие посредника и должностного лица, которому передавались деньги в качестве взятки, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку таковая отсутствует в материалах дела, показания свидетеля К. о якобы ее наличии опровергаются показаниями свидетеля В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, с учетом уровня его дохода.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.64, 53.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, оптический диск с информацией по банковским счетам ПАО «Сбербанк», а также с результатами ОРМ – «ПТП» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Зиганшин