Дело № 2-291\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «СТЭ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 587 руб. 34 коп., пени в размере 75 900 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2291 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 119 587 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом основного долга. Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила»). В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу п.3. ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом. На основании п.п. А п.32 «Правил» МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек. Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязан уплатить неустойку, указанную в расчете неустойки. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ иск можно подать лишь тогда, когда суд откажет в вынесении судебного приказа, или уже вынесенный приказ будет отменен. В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании данных, переданных из МУ «ЕРЦ» в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 16.02.2006 № 326 «О переходе на прямые расчеты поставщиков коммунальных услуг с собственниками жилых помещений и снижению дебиторской задолженности населения за потребленные коммунальные услуги», площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> по пер. Чехова в г. Сочи составляла 18,10 кв.м., количество проживающих - два человека. Из адресной справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» следует, что по адресу образования задолженности с 1998 года зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. МУП «СТЭ», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет коммунальные услуги населению г. Сочи в виде отопления и горячего водоснабжения до отмостки здания сооружения и не проверяло наличие (отсутствие) жилых помещений, в случае, если начисления по горячему водоснабжению производятся по нормативу потребления и нет обращений потребителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать МУП «СТЭ» в требованиях, в обоснование своих возражений представила ответ государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о перенумерации ДД.ММ.ГГГГ помещения 

<

адрес> на №. На квартиру с номером 104 производится начисление за горячую воду и отопление, согласно количества зарегистрированных и отапливаемой площади, равной 18,5 кв., переданных из МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр». Ответчики фактически никогда не проживали по указанному адресу, в связи с фактическим отсутствием адреса и необходимостью сохранения регистрации для работы в г. Сочи в государственных учреждениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью, ведение дела от его имени доверил другому ответчику ФИО2, заявил о несогласии с исковыми требованиями. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «СТЭ» по следующим основаниям.

Согласно сведениям учетно-технической документации инвентарного дела № на объект по адресу: 

<

адрес>, в результате регистрации текущих изменений характеристик объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещению площадью 17,3 кв.м. присвоен № а. При регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение пронумеровано в помещение №.

Представитель МУП «СТЭ» не смог документально подтвердить наличие одновременно в доме по пер. Чехова 8 а помещения под номером № и под номером № а.

Акты по выходу на адрес: 

<

адрес> сотрудниками МУП «СТЭ» не составлялись.

Коммунальные организации, предоставляющие услуги холодного водоснабжения, вывоза ТБО, подачи электричества в г. Сочи, не производят начисления по адресу: 

<

адрес>.

Начисления производились согласно данным из МУ «ЕРЦ» в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 16.02.2006 № 326 «О переходе на прямые расчеты поставщиков коммунальных услуг с собственниками жилых помещений и снижению дебиторской задолженности населения за потребленные коммунальные услуги» и о количестве зарегистрированных из МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр».

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку суд приходит к выводу, что при отсутствии помещения с номером 104а в 

<

адрес> в Центральном районе города Сочи истец не мог предоставлять услуги по теплоснабжению и горячему отоплению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы горячей воды и тепловой энергии, пени и судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова