Дело № 12-161/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на решение командира батальона № ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. Решением командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на названные определение и решение, поскольку полагает, что данным определением установлена его вина. Инспектором фактически сделан вывод о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 мин в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Оспариваемое определение не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участниками правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для изменения определения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное определение, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко