Гражданское дело №

54RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство Chery Tiggo 7 pro, 2023 года выпуска у ООО «Вектор».

При заключении договора купли-продажи истцу выдан сертификат № АО «Финансовые продукты» стоимостью 154 315,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявление о расторжении договора.

Согласно ответа АО «Финансовые продукты» от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги, при этом ответчик готов вернуть 108 022 рублей.

Однако, никаких услуг истец от ответчика не получал.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату №, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 154 315,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что услуги по договору не оказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения в письменной форме (л.д. 15-18).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен абонентский договор, выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину. Срок действия договора установлен 24 месяца. Стоимость услуг составила 154 315,79 рублей (л.д. 5).

Оплата стоимости услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами согласно перечню, предусмотренному в сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Финансовые продукты» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 8).

А также ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по средствам Почты России (л.д. 10), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80515398952719).

Согласно ответа АО «Финансовые продукты» ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готов вернуть 108 022 рублей, за исключением стоимости первого абонентского периода.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с этим, у истца имеется законное право для отказа от договора абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата внесенной по нему абонентской платы, за вычетом понесенных ответчиком расходов.

Отказывая в возврате полном стоимости договор ответчик ссылается на необходимость оплаты первого абонентского периода, с чем суд не может согласиться, поскольку заявление о расторжении договора подано непосредственно после заключения договора, в том числе не по истечению абонентского периода.

При этом из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовался, а материалы дела не содержат доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

С учетом изложенного суд полагает, что истец, отказавшись от исполнения договора об оказании услуг, имеет право на возврат денежных средств, уплаченных во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленной сумме 154 315,79 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с ответа АО «Финансовые продукты» следует, что истец обратился с заявлением о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, доказательства вручения претензии в более ранее время в материалах дела отсутствует, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 029,78 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

154 315,79 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38 

18% 

366 

2 883,93 

154 315,79 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

3 364,59 

154 315,79 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54 

21% 

366 

4 781,26 

Итого: 

134 

19,52% 

11 029,78 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств не исполнены.

Соответственно, сумма штрафа составит 85 172,79 ((154 315,79 + 11 029,78 + 5 000)/2) рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 960,37 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, исходя из следующего расчета: (154 315,79 + 11 029,78 – 100 000) * 3 % + 4 000 + 3 000.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Акционерному обществу «Финансовые продукты» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовые продукты» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 154 315,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 11 029,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 85 172,79 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые продукты» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 960,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Б. Авазова