Дело № 2а-8882/2021 29 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» первоначально обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 26.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству № 3610499/20/77046-ИП от 29.09.2020 года, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Детский торговый центр «ВИННИ».

В обоснование заявления указано, что в отношении административного истца как должника было возбуждено указанное исполнительное производство на основании постановления от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, копию которого ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» не получало. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» не направлялось, в силу чего ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» не было уведомлено о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В силу указанных обстоятельств полагает оспариваемое постановление незаконным.

ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» стало известно о нарушении его прав 09.12.2020 года после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 года дело направлено по компетенции в Московский городской суд (л.д. 69-70).

Определением Московского городского суда от 12.05.2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 78-79).

Административный истец ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 146-148), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 149-151), об отложении судебного заседания не просило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании постановления от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 58-59) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 29.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 3610499/20/77046-ИП в отношении должника ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 60-62). 

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (л.д. 63-64).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1. указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» с 19.09.2017 года зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, пом. 3.26, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-29).

Доказательств, подтверждающих получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бремя доказывания которого в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на судебном приставе-исполнителе, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2020 года не указана дата получения ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2020 года у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При этом суд принимает во внимание, что административным ответчиком не опровергнут довод административного истца о получении им копии оспариваемого постановления 09.12.2020 года (л.д. 22-23).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что оспариваемое постановление было получено административным истцом ранее 09.12.2020 года, в материалы дела не представлено.

Заявление в Арбитражный суд города Москвы направлено ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» 10.12.2020 года (л.д. 35).

Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами для восстановления административному истцу срока обращения в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Детский торговый центр «ВИННИ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 26.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству № 3610499/20/77046-ИП от 29.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова