Дело №2-189/2025 (2-3791/2024)

УИД №50RS0053-01-2024-004863-09

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Электросталь Московской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

12.11.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. Электросталь Московской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в 1994 году ФИО8 ПО «Машиностроительный завод» была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 26.07.1994 ФИО3 с членами семьи – супругой ФИО4 и дочерью – ФИО2 (до замужества ФИО5) были зарегистрированы по данному адресу. Трудовые отношений ФИО3 с АО «МСЗ» прекратил 03.05.1995. ФИО3 умер 

<

дата>. ФИО4 умерла 

<

дата>. В данное время в квартире зарегистрирован истец. С даты прекращения трудовых отношений между АО «МСЗ» и ФИО3 требований об освобождении не предъявлялось. Квартира собственностью АО «МСЗ» не является. Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус служебной квартиры, а истец, и ранее ее отец, пользовались длительное время на условиях социального найма. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Установить факт пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма; 2. Обязать Администрацию г.о. Электросталь заключить с истцом договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО2 и ее представителя ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области, представившего суду возражения, в которых указал, что данных об исключении спорного жилого помещения из числа служебных до 01.03.2005 ответчик не располагает, действующее законодательство не предусматривает порядок исключения жилых помещений из числа служебных, основания (условия) для такого исключения; просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от 21.06.1994 в жилое помещение – служебную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вселены ФИО3, ФИО4, ФИО7 Жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ПО «Машиностроительный завод» (в настоящее время АО «МСЗ». 

Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу 26.07.1994, что подтверждается копией архивной выписки из домовой книги. 

ФИО3 (отец истца) умер 

<

дата>; ФИО4 (мать истца) умерла 

<

дата>, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Согласно выписки из домовой в книги истец до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В ответ на адвокатский запрос АО «МСЗ» указало, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью АО «МСЗ». 

Согласно выписки от 25.06.2024 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр объектов муниципального имущества г.о. 

<

адрес>, имеет правовой статус – объект, составляющий казну муниципального образования. Первоначальный собственник (владелец) квартиры – ПО «Машиностроительный завод». 

Решением №исх от 10.07.2024 Администрацией г.о. Электросталь истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, т.к. не предоставлено документов, подтверждающих исключение жилого помещения из числа служебных до 01.03.2005.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, и прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Верховный Суд РФ в п. 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017, разъяснил, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение не влечет за собой автоматическое прекращение договора найма служебного помещения в момент увольнения сотрудника, а служит лишь основанием для прекращения договора социального найма служебного жилого помещения. 

Факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с ПО «Машиностроительный завод» на момент предоставления квартиры свидетельствует о правомерности предоставления ему и членам его семьи спорного помещения.

До передачи спорной квартиры в муниципальную собственность ни одна из сторон не заявляла о прекращении действия документов, послуживших основанием для вселения ФИО3 и членов его семьи в спорной жилое помещение, что свидетельствует о законности их проживания в квартире после прекращения ФИО3 трудовых отношений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, спорная квартира, предоставленная ФИО3 в качестве служебного жилья, ранее находившаяся в федеральной собственности, после ее передачи в муниципальную собственность г.о. Электросталь Московской области, утратила статус служебного, поэтому к пользованию данной квартирой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. 

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. 

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт законности вселения и фактического проживания истца в спорном жилом помещении, кроме того, между сторонами фактически сложились отношений, возникающие из договора социального найма, поскольку истец на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, был вселен на законных основаниях, при этом жилое помещение после вселения передано в ведение органа местного самоуправления. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установления факта пользования истцом квартирой на условиях социального найма и обязании Администрации г.о. Электросталь заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить. 

Установить факт пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г.о. Электросталь Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф. 

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.