Кировский районный суд г. Махачкалы 

судья Магомедов М.Г. 

№ дела 5-165/23 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

<

дата> врио инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО2.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением судьи, потерпевший М.Г.МА. обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывается о мягкости назначенного привлекаемому лицу ФИО2 административного наказания, так как последним меры к оказанию помощи потерпевшему не приняты. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указывая о позднем получении копии обжалуемого постановления судьи от 

<

дата> 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и потерпевшего М.Г.МБ., извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из письма Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> № и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092984325107 копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 

<

дата> направлена заявителю 

<

дата> и почтовое отправление с копией указанного постановления судьи от 

<

дата> возвращена отправителю (суд) 

<

дата> из-за отсутствия адресата и 

<

дата> вручено отправителю. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом указанных положений последний день обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении приходится на 

<

дата> 

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 

<

дата> направлена не по адресу места жительства потерпевшего ФИО1, указанном в протоколе об административном правонарушении (

<

адрес>), а по иному адресу. 

Таким образом, опровергнуть доводы потерпевшего ФИО1 о получении им копии обжалуемого постановления судьи ранее 

<

дата> не представляется возможным. Данных о вручении копии судебного акта заявителю в иную дату в материалах дела не содержится. 

Жалоба на постановление судьи была подана через районный суд 

<

дата>, т.е. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок. 

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что потерпевшим срок обжалования судебного акта от 

<

дата> не пропущен.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что вред, причиненный потерпевшему М.Г.МВ., как указывает последний, привлеченное к административной ответственности лицо ФИО2 не возместил, извинений за содеянное не принес.

Также, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.

В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.

В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в районном суде не был извещён, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим потерпевшему реализовать права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и (или) решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения права потерпевшего на участие в деле со стадии его рассмотрения, принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Исходя из указанных правовых норм, должна быть применена норма, предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО5