Дело №5-219/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 (ФИО3) Интизора Карамхудоевича, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 №413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Согласно ст.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 №413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Согласно ст.11 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 №413 «О миграционной карте», в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ сотрудником полиции было установлено отсутствие требуемых в соответствии со ст.ст.2,10 Федерального закона от25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно отсутствовали миграционная карта, отрывная часть талона уведомления о постановке на миграционный учет. Согласно базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин ФИО1 въехал на территорию РФ 13 мая 2018 года, однако на учет по месту жительства не встал, каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, что подтвердил в судебном заседании. При этом указал, что миграционную карту потерял в период проживания в Москве, каких-либо попыток для восстановления указанных документов, а также оформления патента для возможности трудоустройства не предпринимал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проживает на территории РФ без действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом заявления об утрате документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в соответствующий орган не подавал.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что на территории РФ в зарегистрированном браке не состоит (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно традициям, установленным в ФИО2, имам совершил обряд по заключению брака с гражданкой Республики ФИО2), несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, не работает. Указал, что по приезду в Российскую Федерацию в органы миграционной службы не обращался, по истечении разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинул ввиду отсутствия денежных средств, срок его пребывания на территории РФ органами миграционной службы в установленном законом порядке не продлевался. Таким образом, ФИО1, осознавая, что нарушает миграционное законодательство РФ, уклонился от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания и продолжает незаконно находиться на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики ФИО2 на имя ФИО1; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, и достоверность сомнений не вызывают. 

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечении определенного срока пребывания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, а также принимает во внимание, что ФИО1 в зарегистрированном браке на территории РФ не состоит, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, не работает, а значит, не имеет средств для выезда с территории РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

При этом суд отмечает, что применение административного наказания в виде административного выдворения является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10.03.2011 по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов, предоставленных в суд, следует, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлекался к административной ответственности на территории РФ за нарушение миграционного законодательства, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ (сведений об уплате штрафа не имеется, в судебном заседании ФИО1 факт уплаты штрафа не подтвердил). Вместе с тем выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечении определенного срока пребывания. Такое поведение ФИО1 свидетельствует об осознанном отрицании необходимости соблюдения норм действующего миграционного законодательства РФ.

Совершение обряда заключения брака по традициям ФИО2 с гражданкой Республики ФИО2, которая в настоящее время находится на территории РФ, а также нахождение матери (гражданки Республики ФИО2) на лечении в Москве - само по себе не является основанием для неприменения административного выдворения за пределы Российской Федерации и не дает основания для незаконного нахождения лица на территории РФ. При этом суд отмечает, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не влечет серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни и не нарушает действующего международного законодательства. Одновременно суд отмечает, что уход за матерью, в случае необходимости, могут осуществлять иные родственники, находящиеся в настоящий момент на территории РФ.

Таким образом, исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать ФИО1 (ФИО3) Интизора Карамхудоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1 (ФИО3) Интизора Карамхудоевича в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф перечислить: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40101810800000010002; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир; БИК 041708001; КБК: 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 октября 2018 года, УИИ: 18880333185003877441.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина