Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 24 октября 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3 - ФИО1 (доверенность от 03.10.2018г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и возврате приданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и возврате приданного имущества, указывая, что 22.10.2011г. она вступила в брак с ответчиком, который зарегистрирован Какинской сельской администрацией 

<

адрес скрыт> 22.10.2011г. От совместной жизни у них родился ребенок ФИО5, 09.10.2011г. и ответчик признан отцом ребенка. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, вместе не проживают и не ведут общего хозяйства. Она нигде не работает и с ребенком проживает в 

<

адрес скрыт>, ребенок находится на ее содержании и воспитании, ответчик никакого участия в его воспитании и содержании не принимает, материальную помощь не оказывает. Когда она выходила замуж, она купила и взяла в дом ответчика в соответствии с местными обычаями приданное имущество согласно описи: мебель по цене 200000 руб., два ковра по цене 45000 руб. и 18000 руб., сервиз «Кобальт» по цене 38000 руб., плед двуспальный шелковый по цене 25000 руб., полотенца 100 шт. по цене 800 руб. каждая на сумму 80000 руб., два шерстяных одеяла по 2800 руб. каждая на сумму 5600 руб., постельное белье по цене 7800 руб., два матраса шерстяные и два одеяла шерстяные, четыре пуховые подушки, двуспальное одеяло по цене 6400 руб., плед на холл по цене 8000 руб., плед шелковый по цене 5000 руб., утюг «Тефаль» по цене 4500 руб., набор кастрюль по цене 12000 руб., зеркало по цене 2000 руб., лампа по цене 2000 руб., кастрюля мантоварка по цене 2000 руб., чайник электрический по цене 2800 руб., два тазика эмалированные по общей цене 4000 руб., два ведра эмалированных по общей цене 3600 руб., шерстяные тапочки (чувеки) 50 шт., занавески 10 метров по цене 10000 руб. На ее неоднократные требования о возврате приданного имущества, ответчик отказывается вернуть его. Во время нахождения в браке ими приобретен автомобиль Ленд Ровер, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, обязать ФИО3 вернуть ей приданное имущество с указанной стоимостью, а в случае невозможности возврата в натуре взыскать его стоимость и произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Ленд Ровер. 

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои исковые требования, заявив, что в 2001 году она вышла замуж за ответчика, была свадьба, официально брак с ответчиком зарегистрирован Какинской сельской администрацией 

<

адрес скрыт> 22.10.2011г. Фактически их брачные отношения прекращены, все указанное имущество она взяла с собой в дом ответчика при свадьбе. Она имуществом не пользовалась, т.к. после свадьбы уехала с мужем в 

<

адрес скрыт>, оттуда приехала в 

<

адрес скрыт> и живет в доме своей матери. У нее с собой были два дорогих ковра по цене 45000 руб. и 18000 руб., которые ответчик поменял на дешевые. Никакой помощи в содержании ребенка ответчик и его родители не оказывают. Частично изменила основание иска и просила взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб., переданных ею на при обретение мебели, заявив, что мебель ответчиком не была приобретена и денежные средства израсходованы им по своему усмотрению на свои личные цели. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив в суд своего представителя с нотариально заверенной доверенностью (мать) ФИО1, в связи с чем суд рассмотрел дело без личного участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив, что все вещи, которые являлись приданым имущества истца, находятся в их доме в 

<

адрес скрыт> РД, они в сохранности и никто, кроме истца ими не пользовался, даже не тронуты упаковки вещей. Стоимость вещей, в т.ч. двух ковров, указанных в иске не признала. Против удовлетворения иска в части взыскания алиментов не возражала. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2).

В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из свидетельства о рождении 111-БД 

<

№ скрыт>, выданного Отделом ЗАГС МО "

<

адрес скрыт>" РД 01.12.2011г., и свидетельства об установлении отцовства 1-БД 

<

№ скрыт>, выданного Отделом ЗАГС МО "

<

адрес скрыт>" РД 01.12.2011г., истец ФИО4 является матерью ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик ФИО3 - его отцом.

Как следует из объяснений истца, ребенок с рождения находится с ней, в месячном возрасте ребенка она приехала с ним в 

<

адрес скрыт> к своей матери и с тех пор ребенок находится на ее содержании и воспитании, ответчик же в содержании ребенка не участвует.

Доказательства, подтверждающие участие в материальном содержании ребенка, передачи денежных средств истцу на его содержание, дарение подарков, одежды и совершении иных действий, направленных на оказание материальной поддержки ребенку, стороной ответчика в суд не представлены.

В связи с этим суд установил, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего сына ФИО2, 09.10.2011г.р., в связи с чем имеются основания для взыскания с него алиментов на содержание ребенка в судебном порядке.

Учитывая, что стороны в судебном заседании не оспаривали факт постоянной регулярной работы ответчика в частной фирме в 

<

адрес скрыт>, суд взыскивает с него алименты на содержание одного ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иных доходов.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-БД 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 17.11.1975г.р. (ответчик), и ФИО4, 19.07.1977г.р. (истец), вступили в брак, зарегистрированный Какинской сельской администрацией 

<

адрес скрыт> 22.10.2011г. под 

<

№ скрыт>. 

Судом на основании объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО7 установлено, что указанное в иске приданное имущество имело место и данное имущество было приобретено истцом и ее матерью на свадьбу по местным обычаям как приданное имущество. Данное имущество действительно истец привезла с собой в дом ответчика и до настоящего времени, за некоторым исключением (полотенца, шерстяные тапочки (чувеки)) находятся в доме родителей ответчика в 

<

адрес скрыт> РД. Обстоятельство, что все указанное в иске имущество действительно было у истца в наличии, представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с этим, указанное приданное имущество, предназначенное по своему назначению для использования истцом в новой семьи, не является общим совместным имуществом супругов, нажитым ими в совместном браке, и подлежит возвращению истцу.

Факт не сохранности отдельных видов имущества: полотенца и шерстяные тапочки (чувеки) в связи с их раздачей родственникам родителями ответчика не может служить основанием для освобождения ответчика от их обратного возврата, т.к. как пояснила в судебном заседании истец, они были переданы невесте (истцу) в ее пользование и переданы другим лицам без ее разрешения. Доказательств иного не представлено.

В подтверждение доводов о стоимости приданного имущества истцом в суд представлены накладная 

<

№ скрыт> от 20.07.2010г., выписанная от имени ФИО7, в которой указаны товары, приобретенные ФИО4, на общую стоимость 309500 руб., а также их стоимость в отдельности.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Указанные нормы судом были разъяснены сторонам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 31.08.2018г. и в ходе судебного разбирательства гражданского дела. В определении судьи о подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству от 31.08.2018г. (п.4) у истца были истребованы доказательства, подтверждающие доводы иска о приобретении указанных товаров и об их стоимости.

Однако истцом суду не представлены кассовые чеки либо иные официальные документы о стоимости товаров, а в представленной накладной не содержатся конкретные индивидуальные признаки каждого из товаров (размер, цвет, габарит, фирменной наименование, год изготовления), т.е. те признаки товаров, по которым возможна их индивидуальная идентификация в целях определения стоимости на период свадьбы сторон в 2010 году.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 (индивидуальный предприниматель) подтвердил факт приобретения ФИО4 указанных в накладной товаров, указав, что накладную выписал не он, а его жена. Также свидетель не смог подтвердить конкретно стоимость указанных товаров.

Какие-либо ходатайства о допросе других свидетелей, назначении и проведении судебных экспертиз либо об истребовании доказательств истцом суду не заявлено.

При оценке представленной истцом после подачи иска в суд товарной накладной суд исходит из того, что данная накладная по своей форме не соответствует унифицированной форме NТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132; выписана не правомочным лицом, т.е. не самим индивидуальным предпринимателем, а иным лицом; на накладной отсутствует печать. Общая сумма товаров, указанная в накладной (309500 руб.) не соответствует заявленной и иске цене иска (450000 руб.).

В связи с этим, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании стоимости приданного имущества как в целом, так и предметов в отдельности, в связи с недоказанностью. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая это, доводы иска о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в сумме 200000 руб., переданных ФИО4 на приобретение мебели, в судебном заседании подтвердились, поскольку представитель ответчика передачу денежных средств в сумме 200000 руб. не отрицала, заявив, что не знает, куда израсходованы эти деньги, стороны жили в 

<

адрес скрыт>, т.е. факт передачи указанной суммы денежных средств подтвердила. 

Как следует из истребованных судом из РО ИОГАИ МВД по РД сведений по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 01.10.2018г. о регистрации (перерегистрации) автотранспортных средств за ФИО3 с 22.10.2011г. по настоящее время, за ответчиком ФИО3 автомобиль Ленд-Ровер зарегистрированным (либо перерегистрированным) за указанный период не значится.

Следовательно, в удовлетворении искового требования о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Ленд Ровер, надлежит отказать, в связи с необоснованностью. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).

При подаче в суд настоящего искового заявления истец ФИО4 ввиду тяжелого материального положения была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350 руб. (5200 руб. по требованию по взыскании денежных средств и приданного имущества и 150 руб. по требованию о взыскании алиментов). Также с истца ФИО4 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2500 руб. и 300 руб. по исковым требованиям в отказанной части, а всего 2800 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.36,80,81 СК РФ и ст.ст. 56, 57, 98,103,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскивать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя сел.

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная со дня обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 приданное имущество: два ковра, сервиз «Кобальт», плед двуспальный шелковый, полотенца 100 шт., два шерстяных одеяла, постельное белье, два матраса шерстяные и два одеяла шерстяные, четыре пуховые подушки, двуспальное одеяло, плед на холл, плед шелковый, утюг «Тефаль», набор кастрюль, зеркало, лампа, кастрюля мантоварка, чайник электрический, два тазика эмалированные, два ведра эмалированных, шерстяные тапочки (чувеки) 50 шт., занавески 10 метров. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средств в размере двести тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 2500 рублей и 300 рублей, а всего 2800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате 24.10.2018г.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено на компьютере 26.10.2018г.