Уголовное дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

18 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 131670, удостоверение № 1548, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Якубовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 11.10.2007 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 30.07.2014 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 29.06.2015 года по постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 16.06.2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года в период времени с 19 час. 03 мин. по 20 час. 09 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился в кухне кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов указанным ножом по задней поверхности груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: 

- колото-резаной раны по задней поверхности груди в межлопаточной области, не проникающей в грудную полость, повлекшей расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель, по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья», на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно пункта 8.1 Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; 

- колото-резаной раны по задней поверхности груди в левой подлопаточной области, проникающей в плевральную полость, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивающейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Золотницкий Э.Д. на основании ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказался от поддержания обвинения в части причинения ФИО1 Потерпевший №1 поверхностных ранений левого предплечья, поскольку оно не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное преследование ФИО1 в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Сухой Лог, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, зарегистрировал брак с Потерпевший №1, находящейся в состоянии беременности. Главой сельской администрации и участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает разнорабочим в ООО 

<

данные изъяты> руководителем которого характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании подсудимый отрицает. Сообщил о недавно перенесенной операции.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание им помощи больной матери, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого.В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда от 11.10.2007 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное – водку и пиво, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы потерпевшую ножом не ударил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшей Потерпевший №1 и побудили к совершению преступления. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.В отношении ФИО1 подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.Руководствуясь частью 2 статьи 68, п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, поскольку преступная деятельность ФИО1 свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в состоянии алкогольного опьянения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что орудие преступления – нож и следы рук и обуви необходимо уничтожить, а обувь, принадлежащую подсудимому, следует оставить в его распоряжении.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Прекратить частично уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту причинения Потерпевший №1 поверхностных ранений левого предплечья на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В этой части признать за ФИО1 право на частичную реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: 

- конверты со следами рук и обуви, нож, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Сухой Лог, - уничтожить; 

- пару обуви - шлепок «Беркут» оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев