Уголовное дело № 1-726/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белозор О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 27.06.2016 года, вступившего в законную силу 08.07.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа 35 минут ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком ... в гараже около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым, административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 21 часа 35 минут, около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ***, результат которого составил 0,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью. Также пояснил, что он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Белозор О.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете в РПНД не состоящего, состоящего на учете в РНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи и жизнь его родственников, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в суде, так и во время дознания, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи, с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, суд с учетом того, что ФИО1 инвалидом первой группы, не является, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида основного наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. Оснований для не назначения дополнительного наказания, как ходатайствовал подсудимый и защитник, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Адвокат Белозор О.Н. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 20 октября 2020 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Белозор О.Н. в сумме 6450 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Белозор О.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-005624-86