К делу 2а-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 24 апреля 2019 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что ФИО1 является собственником трёх автомобилей, земельного участка и недвижимого имущества. Согласно налогового законодательства, собственник имущества обязан производить установленные законом налоговые платежи, в установленные законом сроки.

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество, в отношении которого имеется неуплаченная налоговая задолженность, а именно:

- легковой автомобиль Мерседес-Бенц 208D, гос. №, 79 л.с., задолженность за 2016 г. – 1185 руб.,

- грузовой автомобиль (без марки) 3844Н7, гос. №, 340 л.с., задолженность за 2016 г. – 27200 руб.,

- легковой автомобиль Фольксваген Поло, гос. №, 105 л.с., задолженность за 2016 г. 2625 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженность за 2016 г. – 84 руб.,

- квартира №2, в жилом доме, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженность за 2016 г. – 3 руб..

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, в которых произведён расчёт налога и пени, а так же требования о необходимости их уплаты в установленные сроки. Однако, своевременную их уплату ответчик не произвёл. Поэтому, у ответчика образовалась задолженность по налогам в общей сумме 2609 руб., которую административный истец просит суд взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просит требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовая корреспонденция направленная в его адрес, дважды возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д.27,29), что свидетельствует о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц участвующих в деле, но ответчик не явился в почтовое отделение для получения почтового извещения. 

В соответствии с требованиями ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Не получение судебного извещения ответчиком ФИО1 суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела. Неявка в суд, по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.7 ст.125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные законом требования административным истцом были исполнены, что позволяет суду убедиться в том, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Однако ответчик не явился в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции. При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности суд приходит к выводу, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными, поскольку, корреспонденция от МИФНС №5 по КК поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (л.д.14).

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и рассматривает дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 Налоговым кодексом РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие транспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчёте на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте, в частности Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-K3 "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей, в отношении которых имеется неуплаченная налоговая задолженность, а именно: - легковой автомобиль Мерседес-Бенц 208D, гос. 

<

адрес>, 79 л.с., задолженность за 2016 г. – 1185 руб., - грузовой автомобиль (без марки) 3844Н7, гос. 

<

адрес>, 340 л.с., задолженность за 2016 г. – 27200 руб., - легковой автомобиль Фольксваген Поло, гос. 

<

адрес>, 105 л.с., задолженность за 2016 г. 2625 руб.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, в которых произведён расчёт налогов, а так же требования о необходимости их уплаты в установленные сроки. Однако, своевременную их уплату ответчик к не произвёл. В связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 2522 руб. Предоставленный расчёт задолженности является верным. Поэтому, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 данной задолженности в полном объёме.

В силу ст. 388. НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в зависимости от характера и вида разрешённого использования. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, в отношении которого имеется неуплаченная налоговая задолженность, а именно: - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженность за 2016 г. – 84 руб.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, в которых произведён расчёт налогов, а так же требования о необходимости их уплаты в установленные сроки. Однако, своевременную их уплату ответчик не произвёл. В связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика по земельному налогу составляет 84 руб.. Предоставленный расчёт задолженности является верным. Поэтому, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 данной задолженности в полном объёме.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. № 2003-1, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения недвижимого имущества, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в отношении которого имеется неуплаченная налоговая задолженность, а именно: - квартиры №2, в жилом доме, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, задолженность за 2016 г. – 3 руб..

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, в которых произведён расчёт налогов, а так же требования о необходимости их уплаты в установленные сроки. Однако, своевременную их уплату ответчик не произвёл. В связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика по налогу на имуществу физических лиц составляет 3 руб. Предоставленный расчёт задолженности является верным. Поэтому, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 данной задолженности в полном объёме.

В связи вышеизложенным, суд считает заявленные административным истцом требования доказанными, и находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с тем, что административный истец, при направлении иска в суд, государственную пошлину не оплачивал, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по делу в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по имущественным налогам в общей сумме 2609 руб.. Задолженность необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

в УФК МФ РФ по Краснодарскому Краю на р/счет 

<

***> 

ИНН 

<

***> БИК 040349001 банк получателя: 

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, г. Краснодар,

- по транспортному налогу: ОКТМО 03618413

Код бюджетной классификации: 182 106 040 12 021 000 110- налог - 2522 руб.

- по земельному налогу необходимо перечислить: ОКТМО 03618413

Код бюджетной классификации: 182 106 060 43 13 1 000 110- налог- 84 руб.

- по налогу на имущество необходимо перечислить: ОКТМО 03618413

Код бюджетной классификации: 182 106 010 30 13 1000 110 - налог- 3 руб.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу государства, госпошлину в размере 400 руб.

Платёж по госпошлине следует осуществить по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Краснодарскому краю Межрайонная инспекция 

Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю 2364,

ИНН 

<

***>, КПП 231301001, БИК 040349001, 

КБК 18210803010011000110, ОКАТМО 03618410, р/счёт 

<

***> в Южное ГУ Банка России г.Краснодар. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019 г.

Судья: Жеребор С.А.