Дело № АП 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 10 октября 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В. единолично,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – государственного инспектора ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 № от 12 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 обратился в Иловлинский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1, в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11,16 и ч. 3 – 8 ст.20.4 данного кодекса.

Частью 2 этой же статьи устанавливается ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.07.2017 N 383 "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области" на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 03 июля 2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за эксплуатацию трактора без исправного искрогасителя, что является нарушением п. 237 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, в период особого противопожарного режима.

Вместе с тем, пункт 237 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" устанавливает, что исправными искрогасителями, за исключением случаев применения системы нейтрализации отработанных газов, оборудуются автомобили, тракторы и другие самоходные машины, въезжающие на территорию пункта обработки льна.

Из представленного административного материала следует, что факт использования ФИО2 трактора без исправного искрогасителя был допущен на землях Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. Данных о том, что использование трактора без исправного искрогасителя было допущено ФИО2 на территорию пункта обработки льна, административный материал не содержит и в судебное заседание не представлено.

Из изложенного следует, что в действиях ФИО2 не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, как следует из резолютивной части постановления, государственный инспектор Волгоградской области по пожарному надзору признает виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, физическое лицо - ФИО2, однако размер наказания определен в размере 15 000 рублей, что соответствует размеру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, должностным лицом.

Из изложенного следует, что государственным инспектором ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, от 12 сентября 2017 года - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, от 12 сентября 2017 года, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Растегин