ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А., 

при секретаре Стремоухове А.В., 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности- ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем в УФПС Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, 

привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2024 года около 12.00 часов, ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак №, осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную дорогу, на 8км. +150м. автодороги «Крым- Иванино», в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Хонда Цивик, гос. рег. знак №, под управлением водителя Свидетель №1, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, который в результате столкновения съехал в кювет, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Хонда Цивик Потерпевшей №1

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения фактически признал частично и пояснил, что он при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в процессе управления автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак №, на перекрестке выезжал на главную дорогу, по которой в этот момент двигался автомобиль Хонда Цивик, гос. рег. знак №, с которым произошло столкновение, после чего автомобиль Хонда Цивик съехал в кювет. Указал, что водитель автомобиля Хонда Цивик по неизвестным ему причинам пытался его объехать, столкновение произошло на полосе разгона, а не на проезжей части. Вред, причиненный потерпевшей, не возмещал. 

Потерпевшая ФИО1 М.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, из её письменного объяснения следует, что при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, она находилась в качестве пассажира в автомобиле Хонда Цивик, гос. рег. знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в процессе движения водитель автомобиля Рено Логан не уступил им дорогу при выезде со второстепенной дороги, вследствие чего произошло столкновение, в ДТП она получила телесные повреждения. 

Аналогичные показания содержатся в письменных объяснениях в материалах дела свидетеля Свидетель №1 и ФИО2, а также потерпевшей Потерпевшей №1.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:

- протокол об административном правонарушении № от 17.01.2025 года, рапорт о ДТП инспектора ДПС, информационную справку о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, акты осмотра транспортных средств, согласно которым 16 ноября 2024 года около 12.00 часов, ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак №, осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную дорогу, на 8км. +150м. автодороги «Крым- Иванино», в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Хонда Цивик, гос. рег. знак №, под управлением водителя Свидетель №1, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, который в результате столкновения съехал в кювет;

- заключение судебно- медицинской экспертизы №16/3, согласно выводам которой Потерпеашей №1 в результате ДТП был причинён средней тяжести вред здоровью;

- письменные объяснения ФИО2, ФИО3 №1., Свидетель №1,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание объяснения, данные ФИО2, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности ФИО2 

его совершении. 

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, указанных выше, достоверно установлено, что столкновение автомобилей под управлением ФИО2 и Свидетель №1 произошло на 8км. +150м. автодороги «Крым- Иванино» вследствие несоблюдения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, поскольку ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак №, осуществляя выезд со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Хонда Цивик, гос. рег. знак №, под управлением водителя Свидетель №1

Исходя из изложенного, в действиях ФИО2 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в судебном заседании установлена его вина. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признаёт частичное признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Отягчающим обстоятельством суд признаёт повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку ранее, 29.03.2024 года, он подвергался административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что ФИО2 совершил грубое нарушение ПДД РФ, представляющее высокую опасность для участников дорожного движения, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортным средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения и временного разрешения, если последнее выдавалось ему при изъятии водительского удостоверения. 

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) 

Копия верна:

Судья Д.А. Гузенков