Дело № 2-1916/2024

УИД 18RS0013-01-2024-001620-48

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

15 июля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 517,00 кв.м.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 05 апреля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19 октября 2023 года, выданного Арбитражным судом УР о взыскании с ответчика возмещения понесенных судебных расходов в пользу ФИО3

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 05 апреля 2024 года составляет 2 236 010,27 руб.

В собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество, согласно сведениям из ЕГРН. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая а основании доверенности № от 16.06.2021, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что часть исполнительных производств окончена в связи с фактическим исполнением, истец обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, связанных с совершением исполнительных действий, стоимость имущества превышает размер неисполненного обязательства, просила производство по делу приостановить до рассмотрения других дел. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя поддержала, в отзыве на исковое заявление пояснила, что по состоянию на 20 мая 2024 года непогашенный долг ФИО2 перед ФИО5 составляет 208 504,62 руб., частично сумма была взыскана с должника в принудительном порядке, добровольно имеющуюся задолженность должник не погашает.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО6, ТСН «ТСЖ Французский квартал», ООО ПКЦ Гагаринский, в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 возмещения понесенных судебных расходов в размере 94 487,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2

Общий размер задолженности перед взыскателями составляет 2 236 010,27 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 517,00 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находится транспортное средство Nissan Terrano, 2016 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено требование о явке 03 мая 2024 года к 10.00 часам в Завьяловский РОСП для составления акта и наложения ареста на транспортное средство с изъятием и составление протокола об административном правонарушении. Требование вручено представителю по доверенности ФИО4 02 мая 2024 года.

03 мая 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 мая 2024 года, вынесенным заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО7, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник уклоняется от предоставления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 517,00 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обращение взыскание на иное имущество должника в судебном порядке. Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, на которое обращено взыскание по решению суда, следует судьбе земельного участка и подлежит реализации в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Его стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. 

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 517,00 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева