К делу № 2-519/2021

23RS 0009-01-2021-000785-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 22 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря Мирошниковой Л.В.,

с участием ответчицы Кашкаха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кашкаха Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он проходит службу в ОМВД России по Брюховецкому району с 13 января 2014 года в должности заместителя командира взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району. По утверждению истца, 19.10.2020 года Кашкаха Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, высказала в его адрес словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, используя унизительные выражения, тем самым унизила его честь и достоинство и подорвала авторитет как представителя государственной власти в Российской Федерации. 02.03.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Кашкаха Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 15.03.2021 года. Как указывает истец, высказывания Кашкаха Е.В. в его адрес унижали его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания и сильные душевные волнения, а также чувство обиды, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Кашкаха Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчица Кашкаха Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что истец не понес никаких страданий, кроме того, у нее двое детей и она беременна, детей воспитывает одна, средств на выплату компенсации морального вреда не имеет. 

Представитель третьего лица - ОМВД России по Брюховецкому району по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 02.03.2021 года, Кашкаха Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Потерпевшим по делу является ФИО1

Согласно кадровой справке и выписке из приказа от 29 июля 2019 года № 421 л/с, ФИО1 служит в органах внутренних дел в должности заместителя командира взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

......> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика вследствие нарушения ответчиком такого нематериального блага истца как достоинство, истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувствах обиды и разочарования, то есть был причинен моральный вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание умышленную форму вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 рублей.

При этом суд принимает во внимания положения части 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которым материальное и семейное положение ответчика не учитывается в случае причинения морального вреда умышленными действиями. 

Доводы ответчицы о том, что истец не понес морального вреда опровергаются доводами истца, а также тем, что объектом незаконного посягательства ответчицы явилось нематериальное благо-достоинство и что в обычных обстоятельствах лица, чье достоинство подвергается сомнению, испытывают нравственные страдания. Ссылка ответчицы на плохое материальное положение несостоятельна, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ основанием для снижения размера компенсации морального вреда или освобождения от данной компенсации материальное положение виновного не является ввиду умышленного характера его действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Кашкаха Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кашкаха Е.В., 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......>, в пользу ФИО1, 

<

......>, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кашкаха Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Е.В. Дорошенко