Дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волжский 17 января 2024 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО3 от "."..г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ; данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО3 от "."..г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. и решение от "."..г. – отменить, в обоснование жалобы указав, что 

<

...>

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо, на рассмотрение жалобы не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела об административном правонарушении следует, что копию постановления от "."..г. ФИО1 получил "."..г.. 

В порядке ч.1 ст.30.3 КоАП РФ ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное постановление к вышестоящему должностному лицу. 

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от "."..г., которое направлено ФИО1, однако представленные материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ФИО1 оспариваемого решения.

Не согласившись с принятыми процессуальными актами ФИО1 обратился с жалобой в 

<

...> 

<

адрес>, однако определением судьи от "."..г. жалоба возвращена заявителю.

Жалоба на постановление от "."..г. подана ФИО1 в 

<

...> суд 

<

адрес> почтовым отправлением от "."..г., что усматривается из штемпеля отметки на почтовом конверте. 

Определением судьи 

<

...> 

<

адрес> от "."..г. жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд 

<

адрес>.

С учетом изложенного, в целях реализации прав подателя жалобы, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решения на это постановление.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт» "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

...> секунд было зафиксировано, что по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель транспортного средства автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией.

Собственник транспортного средства, которым является ФИО1, привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме «Декарт», заводской номер 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...> действительное до "."..г. включительно, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (

<

...>) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, а именно:

- постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... по делу об административном правонарушении от "."..г..

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до "."..г., включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> собственником которого является ФИО1 не соответствовали требованиям п.6.13 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, указанные выше, не свидетельствуют о незаконности вынесенных должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области оспариваемого постановления и решения в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены доказательства выбытия указанного автомобиля из его собственности.

ФИО1 не оспаривалось, что транспортное средство – автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежало ему на праве собственности, но в 2020 году было продано. 

В обосновании прикладывает, договор купли-продажи автомобиля от "."..г., заключённый между ФИО1 и ФИО4, в п.2 которого указывается о принадлежности продавцу – ФИО1 на праве собственности указанного транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они безусловно не подтверждают выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО1 на момент фиксации указанного выше административного правонарушения. ФИО1 не представлено платежных документов, подтверждающих произведенный расчет между сторонами, отсутствует акт приема-передачи автомашины, а кроме того, в договоре не указан полный адрес места регистрации, жительства либо пребывания покупателя ФИО4, не указаны эти данные ФИО1 и в жалобе, кроме того им представлена копия договора, которая не заверена.

Доводы ФИО1 о наличии у него препятствий в снятии автомобиля с регистрационного учёта, в связи с наложенными на него запретами и ограничениями службой судебных приставов, судья считает не состоятельным, согласно представленных сведений в отношении автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего ФИО1 неоднократно за период с 

<

...> год ФССП России накладывался запрет на регистрационные действия, о чем ФИО1 не мог не знать.

Автомобиль, по утверждению ФИО1, был продан в 

<

...> года, а первый заперт на регистрационные действия был наложен "."..г., при этом государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средств (п.2 ч.1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с чем, на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на предыдущего собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки. 

Таким образом, с 

<

...> года ФИО1 возложенную на него обязанность по изменению регистрационных данных в отношении автомобиля, связанных с переходом права собственности на него не выполнил, что им не отрицается в тексте жалобы и позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанное транспортное средство находилось в его собственности и не выбывало из его владения и пользования, а наличие запретов, ограничений и не снятие автомобиля с регистрационного учета по истечении длительного времени не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности его использования. 

Кроме того, довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> находился в пользовании другого лица, поскольку он проживает и работает в 

<

адрес>, в подтверждении чего предоставлены копии договора аренды нежилого помещения от "."..г. и справки с места работы, которые проверены судьей при рассмотрении жалобы и не нашли свое подтверждение.

Из предоставленной копии справки ООО «Вайлдберриз», которая надлежащим образом не заверена, установлено, что между 

<

...>

Договор аренды нежилого помещения №... от "."..г. не подтверждает факта проживания заявителя по адресу: 

<

адрес>, в период совершения административного правонарушения "."..г., поскольку в договоре не указан срок заключения, а п.3.2 Договора плата за пользование помещением взимается за сутки, а кроме того указанное помещение является нежилым (административно-бытовым).

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, не имеется достаточных оснований для освобождения его от административной ответственности. 

Должностные лица обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и оспариваемого решения незаконными и необоснованными, не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи, то законных оснований для отмены обжалуемого постановления и вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО3 от "."..г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 от "."..г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Милованова