Судья – Савельев Ю.М. Дело №5-186/17№7-111К

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, 

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, вынесенное в отношении 

ФИО2, 

<

...>, уроженца и гражданина республики Белоруссия, фактически проживающего по адресу: 

<

...> 

о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

04 декабря 2017 года старшим инспектором ГИАЗ Новгородского ЛО МВД России на транспорте Л.А.В.. в отношении гражданина Белоруссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Чудовский районный суд.

Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года гражданин Белоруссии ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До момента выдворения гражданин Белоруссии ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 не соглашается с постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Среди доводов жалобы сослался на наличие у него регулярного заработка в связи с его занятостью ремонтными работами в составе бригады отделочников без оформления трудовых отношений, а также выражая намерение получить Российское гражданство и проживать на территории России постоянно. Кроме того, не исключает политическое преследование его на территории Белоруссии из-за сложившегося негативного восприятия политики действующего президента данной республики.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропустил срок обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Новгородского ЛО МВД России на транспорте для участия в судебном заседании не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 

<

...> на железнодорожном вокзале г. 

<

...> сотрудниками полиции (Новгородского ЛО МВД России на транспорте) был выявлен гражданин Белоруссии ФИО2, который прибыл в Российскую Федерацию в 

<

...> году в порядке, не требующем получения визы.

Гражданин Белоруссии ФИО2 на миграционном учете не состоит.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 10 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В статье 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Заключено в г. Санкт-Петербурге 24.01.2006) установлено, что граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях N 1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Согласно статье 3 названного Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой Стороны, в течение 90 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

При этом, в силу статьи 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.

Документы, подтверждающие законность нахождения гражданина Белоруссии на территории России перечислены в Приложении №2: паспорт гражданина Республики Беларусь; служебный паспорт Республики Беларусь; дипломатический паспорт Республики Беларусь; национальное удостоверение личности моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее).

Кроме изложенного, в статье 96 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 года, установлено, что "трудовая деятельность" - деятельность на основании трудового договора или деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) на основании гражданско-правового договора, осуществляемая на территории государства трудоустройства в соответствии с законодательством этого государства; "трудящийся государства-члена" - лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО2, являясь гражданином Республики Белоруссия, на которого распространяются приведенные выше нормы Федерального закона, Соглашения и положения Договора о Евразийском экономическом союзе, на момент его выявления в Российской Федерации – 01 декабря 2017 года не осуществлял трудовую деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), при этом срок его пребывания в Российской Федерации превысил предусмотренный предельный для таких случаев срок в девяносто суток, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Документов, подтверждающие законность нахождения гражданина Белоруссии на территории России, ФИО2 не имеет (паспорт утрачен). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 числится в межгосударственном розыске за совершение на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного частью 

<

...> (

<

...>).

По данным выписки из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО2 28 ноября 2013 года принималось решение о выдворении за пределы Российской Федерации. Подобное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ влечет запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Факт пребывания ФИО2 в Российской Федерации в отсутствие законных оснований и нарушения тем самым миграционного и административного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года, объяснениями ФИО2, сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 не опровергают выводы судьи районного суда, сделанные на основании исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что гражданин Белоруссии ФИО2 умышленно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данными действиями гражданин Белоруссии ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В обжалуемом постановлении судья районного суда обоснованно исходил из доказанности административным органом события правонарушения, наличия в деянии гражданина Белоруссии ФИО2 всех элементов состава вменяемого правонарушения.

С учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в нарушении гражданином Белоруссии ФИО2 режима пребывания на территории России, является длящимся правонарушением, соответственно, днем его обнаружения является 01 декабря 2017 года, с указанного времени исчисляется и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности. Время и место совершения (обнаружения и пресечения) административного правонарушения так же достоверно установлены.

Объективная сторона совершенного правонарушения с достаточной полнотой описана в протоколе и постановлении по делу.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, поскольку о незаконности своего нахождения на территории России гражданин Белоруссии ФИО2 был достоверно осведомлен.

Таким образом, действия гражданина Белоруссии ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе от какого-либо из видов назначенного ему административного наказания не имеется.

Рассматривая жалобу ФИО2 на судебное постановление, принятое по данному делу, судья областного суда исходит из того, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 необоснованно и влечет нарушение его прав, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не могут.

В материалах дела не имеется достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у государственных органов Белоруссии цели преследования данного лица по политическим мотивам, в связи с национальностью или политическими взглядами. На такие доказательства не указано в доводах ФИО2

В связи с этим доводы ФИО2 о возможности его преследования по политическим мотивам в случае выдворения за пределы России не могут быть признаны обоснованными.

Доводы о желании ФИО2, приобретя гражданство Российской Федерации, остаться проживать в России, где он имеет возможность получать доход от осуществления общестроительных работ, не могут расцениваться в качестве оснований, освобождающих ФИО2 от обязанности соблюдать законодательство страны своего пребывания. Такие намерения ФИО2 также не являются поводом к освобождению от административного наказания.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 обратился в соответствующие органы с ходатайством о предоставлении гражданства России или статуса беженца, в материалах дела не имеется.

Сама необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Чудовского районного суда Новгородской области были соблюдены.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не приводит к выводу о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 административного наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 долгое время без уважительных и объективных причин уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 2003 года, мер к легализации своего положения не принимает. При этом, из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Поскольку добровольно из Российской Федерации ФИО2 не выехал и от исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может уклониться, судья обоснованно в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о его помещении в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи о необходимости назначения ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судьей решение.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Принимая во внимание изложенное, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ законно и обосновано. 

Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Белоруссии ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1