Дело № 5-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года г. ФИО3

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Республики Молдова, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ****** года рождения, проживающего по адресу: ******, временно пребывающего по адресу: ******,

с участием ФИО2, которому разъяснены ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ст. 51 Конституции РФ,

отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Республики Молдова, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Ленинградской области при отсутствии патента, действующего на территории Ленинградской области, а именно:

****** в 13 часов 40 минут по адресу: ******, установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО2, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, а именно, осуществлял покраску стен фасада дома, при отсутствии патента, действительного на территории Ленинградской области, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что является гражданином Республики Молдовы; 30 ноября 2017 года, он через своего знакомого устроился на работу в качестве маляра по адресу: ******. Патент на работу на территории Ленинградской области он не оформлял в виду отсутствия денежных средств. На территории Россйиской Федерации проживает совместно с ФИО1, с которой воспитывают совместного ребенка ФИО2, ****** года рождения.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п.5 ст.13). Согласно п.1 ст.13.3 указанного Федерального закона иностранные граждане могут привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора при наличии патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ФИО2, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, являющихся основанием для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области, при этом такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт осуществления трудовой деятельности без патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3),объяснением ФИО2 (л.д.4-5), из которого следует, что ФИО2, находясь на территории Ленинградской области, осуществлял трудовую деятельность без патента на территорию действия Ленинградской области; рапортом (л.д. 6), копией паспорта л.д. (7-8), информацией автоматизированной системы Центрального банка по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) (л.д. 9-15).

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. 

При принятии решения о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение, суд учитывает, что выдворение лица из страны в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Часть 2 ст. 1.1 КоАП РФ также предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. 

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В ст. 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, его исполнение повлечет невозможность в последующем получения им разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семейной жизни, общения с его ребенком, то применение данного дополнительного наказания, суд находит противоречащим нормам международного права. 

Суд учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и при назначении наказания ФИО2 суд исходит из действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации и её соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений данным лицом, ввиду несоразмерности данного наказания целям административного наказания, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, считает, что достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет достигнуто при назначении ФИО2 только основного наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УФК Ленинградской области ГУ МВД России по г. Санкт-петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 41609000- ФИО3, БИК 044106001, номер счёта получателя платежа - 40101810200000010022 Отделение по Ленинградской области С-З главного управления ЦБРФ (отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 188 1 16 40000 01 6022 140, УИН 188 114 7999 0325040284.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья И.А. Десятничекно