КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000327-66

Дело № 2-815/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму произведенного страхового возмещения в размере 347 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.з. 

<

№> Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты> г.з. 

<

№> нарушил п. 2.6.1, 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО 

<

№> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено – СПАО «Ингосстрах».

В настоящее судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Страхование" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции на адрес регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Третье лицо ФИО2, СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебной корреспонденции, что подтверждается находящимися в деле уведомлением о вручении, а также путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте суда. От третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор 

<

№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

№>, под управлением водителя ФИО1

В материалах гражданского дела содержатся сведения о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, и в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ он оставил место ДТП.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

Данное постановление ответчиком было оспорено. Подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Н. Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Иного суду не представлено. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения. 

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в указанном ДТП, которая им не оспаривалась и доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> на день ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере 347 700 рублей. 

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил страховой компании СПАО "Ингосстрах"в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему ущерб в размере 347 700 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> заключил с АО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии 

<

№>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в момент действия вышеуказанного страхового полиса.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, в силу прямой нормы закона, учитывая, что ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством. 

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым, в связи с чем, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 347 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. 

АО «АльфаСтрахование» возместило указанные расходы СПАО "Ингосстрах" в размере 347700 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

В настоящем судебном заседании ответчиком размер ущерба не оспаривался. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в размере 347 700 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 26 677 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

№> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 347 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья:/подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев