к делу № №

УИД: №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Волкова Д.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО20 Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, заведомо зная о том, что на имя его брата Потерпевший №1 открыта кредитная банковская карта №, открытая к банковскому счету № с кредитным лимитом в 200 000 рублей, а так же зная пароли для разблокирования телефона «Infinix X669D», принадлежащего Потерпевший №1 и для входа в личный кабинет, приложения «Сбербанк онлайн» установленного на данном телефоне, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника мобильного телефона, получив мобильный телефон «Infinix X669D», принадлежащий Потерпевший №1, втайне от Потерпевший №1, используя его, подключил личный кабинет мобильного банка «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ему мобильный телефон «iNfinix X6731B» с целью использования банковских карт открытых на имя Потерпевший №1 посредствам мобильного телефона. 

Затем, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 09 минут 49 секунд, находясь в 

<

адрес> по пути следования от домовладения № по 

<

адрес> к домовладению № по 

<

адрес>, к месту жительства, предложил ФИО5 совершить хищение денежных средств с кредитной банковской карты №, открытой к банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, на что ФИО5 ответила согласием.

После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено но не позднее 10 часов 09 минут 49 секунд, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, используя мобильный телефон «infinix X6731B» и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с подключенным личным кабинетом, открытым на имя Потерпевший №1, посредствам банкомата № осуществили обналичивание денежных средств с кредитная банковской карты №, открытой к банковскому счету № на имя Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 совместно с ФИО5 распорядились по своему усмотрению, часть из которых в сумме 25 000 рублей потратили на погашение имеющихся у них задолженностей, перед знакомыми и микро финансовой организацией, часть в сумме 5 000 рублей оставили на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, каб. 212, у гр. ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей похищенные у Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО20 Е.Е. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им стадии предварительного следствия, он проживает по адресу со своей супругой ФИО19 (ФИО20) Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с братьями старшим Потерпевший №1 и младшим Алексеем, и сожительницей Алексея, ФИО12. Проживают они в одном домовладении с февраля 2023 года. Особым правовым статусом не обладает. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Ранее не судим, ответственность за совершение кражи, то есть хищение чужого имущества совершенной с банковского счета, ему ясна и понятна. Зимой 2024 года Потерпевший №1 им говорил, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», но физически её у него нет, а только числится в личном кабинет, и что лимит на карте 200000 рублей. Как пользоваться самой картой Потерпевший №1 пояснил, что не знает. С прошлого года он знал коды от доступа к личному кабинету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, так как он неоднократно просил его перевести кому-либо денежные средства, но при этом он не разрешал пользоваться его денежными средствами. В последнее время они с супругой испытывают финансовые затруднения, по причине того, что мало зарабатывают, имели общие долги около 30000 рублей. Зная, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта с лимитом в 200000 рублей, он решил похитить немного денег, чтобы закрыть их долговые обязательства. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он свой мобильный телефон «Infinix X6731B» через приложение «Сбербанк онлайн» подключился к личному кабинету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, в связи с чем имел доступ ко всем его счетам. Сами смс сообщения для входа в личный кабинет с телефона Потерпевший №1 он удалил. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО10, на автомобиле «Приора», которая принадлежит Потерпевший №1 поехали к её сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Пробыв там какое-то время, они поехали обратно домой, по пути, он решил заехать в банкомат и похитить денег с кредитной карты Потерпевший №1, при этом он сообщил об этом супруге. Она поинтересовалась у него что за деньги, т.к. знала, что денег у него не было. Он ответил, что за день до этого подключился к личному кабинету Потерпевший №1, и имеет доступ к его кредитной карте на которой имеется лимит в 200000 рублей. Подъехав к банкомату, они направились к банкомату. Возле банкомата он приложил свой мобильный телефон к нему, и открылся личный кабинет Потерпевший №1. Они увидели, что денежные средства с лимитом в 200000 рублей был не тронут, он предложил снять 30000 рублей, так как их общие долги перед знакомыми составляла примерно такая же сумма, они понимали, что данные денежные средства им не принадлежат и распоряжаться они ими не имели права, на что ФИО10 согласилась, так как они понимали, что долги нужно было возвращать. Тогда он ввёл 30000 рублей, банкомат выдал им эти деньги, он похитил эти деньги, и отошёл от банкомата, а ФИО10 ещё какое-то время постояла возле него, чтобы система закончила операцию, чтобы кто-либо не мог воспользоваться деньгами Потерпевший №1. Убедившись, что система закрыла личный кабинет, она вернулась в машину и они вместе с поехали домой, перед этим он отвязал личный кабинет Потерпевший №1 от своего мобильного телефона. Вернувшись домой, через какое-то время он написал Потерпевший №1, что это он снял у него с карты денежные средства, на что Потерпевший №1 ничего не ответил. Они пробыли какое-то время дома, и направились отдавать долги, так они отдали долг в сумме 7000 рублей Елизаветиному родному брату ФИО7, её сестре ФИО11 1500 рублей, сожительнице Алексея ФИО12 отдали 1000 рублей, в микрозайм «Центр Финанс» по 

<

адрес> рядом с площадью РУС, они закрыли его долг в сумме около 14000 рублей, 5000 рублей оставили себе на личные нужды, а остальное потратили в магазине на продукты питания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, так понимал, что они совершают кражу чужих денежных средств. О том, что он совершил кражу, он осознавал. В совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- совершение кражи, то есть хищение чужого имущества совершенного с банковского счета вину признает, раскаивается полностью (т. 1 л.д. 187-191).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО20 Е.Е. данных ей на стадии предварительного следствия, она проживает со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его братьями Потерпевший №1 и Алексеем, и сожительницей Алексея, ФИО12. Проживают они в одном домовладении с февраля 2023 года. Зимой 2024 года Потерпевший №1 им говорил, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», но физически её у него нет, а только числится в личном кабинет, и что лимит на карте 200000 рублей. Как пользоваться самой картой Потерпевший №1 пояснил, что не знает. Состоянием его счетов она не интересовалась, и никогда не задумывалась, сколько у него денег, доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» не имела. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО2, на автомобиле «Приора», которая принадлежит Потерпевший №1 поехали к ее сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Пробыв там какое-то время, они поехали обратно домой, но по пути, ФИО2 сказал, что нужно заехать в банкомат и снять денежные средства. Она поинтересовалась у него откуда у него деньги, при этом она знала, что денег у него не было. Он ей ответил, что он за день до этого подключился к личному кабинету Потерпевший №1, и имеет доступ к его кредитной карте на которой имеется лимит в 200000 рублей, поэтому он собирается похитить денежные средства с банковскому счету, подъехав к банкомату, они направились к банкомату. Возле банкомата ФИО2 приложил свой мобильный телефон к нему, и открылся личный кабинет Потерпевший №1. Они увидели, что денежные средства с лимитом в 200000 рублей был не тронут, ФИО2 ей предложил обналичить 30000 рублей, так как их общие долги перед знакомыми составляла примерно такая же сумма, на что она согласилась, так как понимала, что долги нужно было возвращать, так же она понимала, что денежные средства им не принадлежат и распоряжаться ими им никто не позволял. Тогда он ввёл 30 000 рублей, банкомат выдал им эти деньги, ФИО2 забрал эти деньги, и отошёл от банкомата, а она ещё какое-то время постояла возле него, чтобы система закончила операцию, чтобы кто-либо не мог воспользоваться деньгами Потерпевший №1. Убедившись, что система закрыла личный кабинет, она пошла в машину и они вместе с ФИО2 поехали домой. Вернувшись домой, через какое-то время ФИО2 написал Потерпевший №1, что это он снял у него с карты денежные средства, на что Потерпевший №1 ничего не ответил. Они пробыли какое-то время дома, и направились отдавать долги, так они отдали долг в сумме 7000 рублей моему родному брату ФИО7, ее сестре ФИО11 1500 рублей, сожительнице Алексея ФИО12 отдали 1000 рублей, в микрозайм «Центр Финанс» по 

<

адрес> рядом с площадью РУС, они закрыли долг ФИО2 в сумме около 14000 рублей, 5000 рублей оставили себе на личные нужды, а остальное потратили в магазине на продукты питания (т. 1 л.д. 172-175).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их.

Вина подсудимых в указанном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу, 

<

адрес>, совместно с двумя братьями ФИО2 и его супругой ФИО10, второй брат Алексей и его сожительница ФИО12, у них у каждого своя комната, коммунальные платежи за домовладение они платят все вместе, делят общую сумму на 3 равные части, продукты питания покупает себе каждый сам, каждый имеет свой личный бюджет и распоряжается им. Потерпевший №1 трудоустроен, АО «Павловский комбикормовый завод» в должности грузчик, его доход составляет около 30 000 рублей. Так осенью 2023 года к ним на работу на «Павловский комбикормовый завод», пришел представитель банка «Сбербанк», который всем им выдал банковские карты для получения заработной платы, он получил банковскую карту 2202 2053 3420 5991, до этого у него так же была банковская карта №, банка сбербанк, на которую он получал заработную плату, на данный момент у этой карты истек срок. Данный представитель банка «Сбербанк» предлагал им всем оформить на свое имя кредитную карту, он отказался от кредитной карты, так как она ему не нужна, он использует банковскую карту №, для оплаты, покупок и т.д., банковских карт других банков у него нет, у него есть приложение «Сбербанк онлайн» которым он периодически пользуется, он никогда не видел, что у него есть кредитная карта, возможно ранее ее не было в приложении, либо он не замечал, что есть эта карта, скорее всего он оформил данную карту онлайн, так как физической карты у него никогда не было, но указанной кредитной картой он никогда не пользовался так как у него не было на это необходимости. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте когда увидел, что пришло СМС на его мобильный телефон, от абонента 900 следующего содержания «карта MIR-8253 добавлена в SberPay. Если вы не совершали операцию позвоните по номеру 900» после чего стразу пришло СМС № 10:09 выдача 30 000 

<

адрес> 900 р № Баланс 169100р», после чего он сразу позвонил на №, спросил, что было за снятие наличных, на что ему ответили, что снятие было с его кредитной карты оформленной на его имя, он сообщил, что он не оформлял на свое имя кредитную карту и как она могла быть открыта он не знает, после чего попросил заблокировать указанную банковскую карту. После этого он решил обратиться в полицию, сообщить о данном факте, учитывая, что кредитная банковская карта оформлена на его имя, задолженность по данной карте так же у него, так как его доход составляет 30 000 рублей, материальный ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительной суммой. После написания заявления, ему в мессенджере «WhatsApp» пришло СМС от его брата ФИО2, в котором он сообщил ему, что это он похитил у него денежные средства, о чем Потерпевший №1 так же сообщил сотрудникам полиции. Позже ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства с банковской карты похитили ФИО2, ФИО5, денежные средства на банковской карте принадлежат ему и распоряжаться ими он ни кому права не давал, похищенные денежные средства они потратили, а именно раздали долги. Ранее он иногда просил своего брата ФИО2 совершить ту или иную операцию в приложении «сбербанк онлайн» так как он плохо понимает в данном приложении, он сообщал ему пароли. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Материальный ущерб ФИО2 и ФИО10 ему возместили в полном объеме, претензий к ним он не имеет. Право заявить гражданский иск по уголовному делу в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ему разъяснено и понятно (т. 1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с сожителем Алексеем ФИО19, так же по данному адресу проживают брат Алексея, ФИО2 и его супруга ФИО10, второй брат Потерпевший №1, у них у каждого своя комната, коммунальные платежи за домовладение они платят все вместе, делят общую сумму на 3 равные части, продукты питания покупает себе каждый сам, каждый имеет свой личный бюджет и распоряжается им. Свидетель №2 трудоустроена ИП «Бескровная» продуктовый магазин, в должности продавец. Так ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО2 и попросил у нее занять ему 1000 рублей, на какие цели он ей не сообщил, она у него не спрашивала, она согласилась и заняла ему 1000 рублей, он ей сообщил, что в пятницу т.е. ДД.ММ.ГГГГ вернет. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром около 10 часов, и увидела, что ФИО2 и ФИО10 нет дома, так же не было их автомобиля, Алексей ей прислал СМС в «WhatsApp» о том, что он утром переписывался с ФИО2 интересовался когда ФИО2 вернёт 1000 рублей которые он брал взаймы, ФИО2 ответил, что сегодня вернет когда ему переведут денежные средства, откуда и кто переведет он не уточнял, около 10 часов 30 минут, вернулись ФИО2 и ФИО10, когда они зашли во двор ФИО2 сразу вернул ей денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, ФИО2 говорил, что у него есть какой то заработок и с полученных денежных средств он вернул долг. Примерно в обеденное время ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он сейчас приедет с работы нужно поговорить, она находилась дома, когда прибыл Потерпевший №1 он ей сообщил,, что ему пришла СМС о том, что с его кредитной карты были обналичены денежные средства в сумме 30 000 рублей, после получения данной СМС он заблокировал карту, позвонив в банк, и стал интересоваться не знает ли она как могла произойти данная ситуация, она ответила, что нет не знает, и предложила поехать в полицию написать заявление, он согласился, перед тем как поехать в полицию Потерпевший №1 спросил у ФИО2 и его супруги ФИО10, не они ли обналичили денежные средства с его банковской карты они отрицали данный факт, сообщали что они к этому не причастны, на что Потерпевший №1 им сообщил, что он собирается ехать в полицию писать заявление, ФИО2 и ФИО10 никак на это не отреагировали. После того как они съездили в полицию, Потерпевший №1 направился писать заявление, она поехала домой, когда Потерпевший №1 вернулся он ей показал СМС в мессенджере «WhatsApp» от его брата ФИО2, в котором он сообщил, что это он похитил денежные средства (т. 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, а именно 

<

адрес>, совместно со своей семьей у нее есть сестра ФИО20 Е.Е., которая около 2 лет проживает по адресу 

<

адрес> совместно с мужем ФИО2. Так около 2 месяцев назад ФИО10 обратилась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 1500 рублей, она согласилась, ФИО10 сообщила, что вернет как только у нее будет возможность. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время она не помнит к ней домой приехали ФИО2 и ФИО10, которые ей вернули денежные средства в сумме 1500 рублей которые ранее брали взаймы, по поводу денежных средств они ей ничего не пояснили, она знает что они временно где то работали, поэтому думала, что данные денежные средства они заработали. О том, что ФИО10 и ФИО2 похитили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 130-132).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО20 Е.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое неустановленным способом получив доступ к открытой на его имя кредитной карте № банка (сбербанк), осуществило обналичивание денежных средств через банкомат расположенный 

<

адрес> сумме 30 000 рублей, с комиссией 900 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 212 СО ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут осмотрен с участием Потерпевший №1 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон №» принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра было установлено, что на мобильном телефоне имеется мобильное приложение сбербанк онлайн при просмотре которого установлено, что имеется кредитная карта с кредитным лимитом №№ баланс карты 169 100, были осмотрены входящие СМС от абонента 900 следующего содержания «карта MIR-8253 добавлена в SberPay. Если вы не совершали операцию позвоните по номеру 900» после чего сразу пришло СМС «№ 10:09 выдача 30 000 

<

адрес> 900 р № Баланс 169100р», далее было осмотрено приложение «WhatsApp» в ходе осмотра которого обнаружено входящее СМС от абоента №. При производстве осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Infinix Х669D», который был возвращен законному владельцу под сохранную расписку. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т.1 л.д.8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк» расположенный 

<

адрес> посредствам которого были обналичены денежные средства. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут с участием ФИО2, ФИО5 осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк» расположенный 

<

адрес> павловский район 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующие лица указали, что посредствам данного банкомата были обналичены денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом явки с повинной ФИО5, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в КУСП №, в котором ФИО5, лично, сообщила о совершенном ей и ее супругом ФИО2 преступлении, о том, что они ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, посредствам банкомата расположенного: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом явки с повинной ФИО2, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в КУСП №, в котором ФИО2, лично, сообщил о совершенном им и его супругой ФИО19 (ФИО20) Е.Е. преступлении, о том, что они ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, посредствам банкомата расположенного: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете 212 СО ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут у ФИО2 были изъяты мобильный телефон «Infinix X6731B», купюра номиналом 5 000 рублей, №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 48-57);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Infinix X6731B», купюра номиналом 5 000 рублей, №. В ходе осмотра которых установлено, что: мобильный телефон Infinix X6731B с сенсорным управлением в корпусе зеленого цвета, при включении мобильного телефона, установлено, что мобильный телефон пароля для разблокировки не имеет, при введении комбинации *#06# установлен imei: №, imei2:№, объектом осмотра является мессенджер «WhatsApp» при осмотре которого обнаружена переписка с абонентом именованным как «Серега», абонентский номер +№ (Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут. Так же была осмотрена денежная купюра номиналом 5000 №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 133-142);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественного доказательства: сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1. В ходе осмотра которых установлено, что: на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность серия 0312 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было открыто 4 банковские карты: № выпущенная к банковскому счету 40№, тип карты: дебетовая, статус карты: карточка открыта. № выпущенная к банковскому счету 40№, тип карты: кредитная, статус карты: не выдана клиенту. № выпущенная к банковскому счету 40№, тип карты: дебетовая, статус карты: карточка открыта. № выпущенная к банковскому счету 40№, тип карты: дебетовая, статус карты: сдана/уничтожена. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качестве вещественного доказательства: Выписка по банковской карте № банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра которой установлено, что: имеется информация о владельце банковской карты № открытой к банковскому счету № – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность серия 0312 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, период выписки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 09 минут, 49 секунд, тип операции выдача наличных в АТМ сбербанка, сумма операции: 30 000 рублей, место совершения операции 

<

адрес>, наименование устройства 60082820. ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 09 минут, 49 секунд, тип операции: плата за получение наличных в АТМ Сбербанка, сумма операции: 900 рублей, место совершения операции 

<

адрес>, наименование устройства 60082820. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 159-163).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ данные в качестве обвиняемого последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов.

Показания подсудимой ФИО3 также подтверждают события вмененного преступления, согласуются в целом с показаниями ФИО2, а также потерпевшего и свидетелей, подтверждают факт кражи.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что действия подсудимых следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом положительно характеризуемого, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных и иных званий, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, положительно характеризуемой по месту жительства, имеющего основное общее образование, не трудоустроенной, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не имеющего государственных наград, почетных и иных званий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией статьи, не усматривая при этом основания для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств.

Суд также считает, что подсудимой ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией статьи, не усматривая при этом основания для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам получателя: 

Администратор доходов федерального бюджета - ОМВД России по 

<

адрес>, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу, дата регистрации взыскателя : ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным Банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», наименование получателя платежа- УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) - л/с №, р/с – 40№, ФИО9 № КПП 234601001, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя № ОКТМО муниципального образования- № соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ 18№ статьи 158-168 УК РФ, УИН- №

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте № банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела на период хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке через Павловский районный суд в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: