копия

Дело № 2-1231/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 ноября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с указанным иском просив взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты> – в счёт общей кредитной задолженности, из которой: 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. выпуска, (VIN) №, путём продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и уплате процентов в размере 24,5 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дела в её отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил 

<

данные изъяты> STAREX, 2008 г. выпуска, (VIN) №, с передачей автомобиля в залог для обеспечения исполнения ответчиком обязательств.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб., следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общем размере 

<

данные изъяты>

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 

<

данные изъяты>. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска, (VIN) №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых. 

Исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом приобретаемого ею автомобиля.

Получение ответчиком денежных средств по указанному договору, приобретение на них названного транспортного средства и передача его в залог кредитору подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым нет оснований. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, вследствие неисполнения ею своих обязательств по договору, суд признаёт требования истца о взыскании с последнего долга по кредиту, по сути, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, 2008 г. выпуска, (VIN) №, принадлежащее ФИО1

Так как ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не оспорил начальную продажную цену предмета залога на торгах, указанную заявителем иска, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в 

<

данные изъяты>., определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Заубер Банк» (127055, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, общую кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>) №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.